共享单车市场的博弈与均衡

共享单车市场的博弈与均衡【摘要】共享单车的推出，解决了用户出行的最后一公里问题，但也带来共享单车与用户、共享单车市场内部、共享单车市场与传统自行车市场的多方博弈。论文以 ofo 与摩拜作为案例，分析共享单车与这三方之间的博弈过程，并探讨了其中的原因与解决策略。【Abstract】Thelaunchofsharedbikesolvestheproblemofthelastmileoftheuser'strip，butitalsobringsmanygamestosharedcyclingandusers，sharedbicycleinternalmarket，sharedbicycleandtraditionalbicyclemarket.TakeofoandMobikeasexamples，thepaperanalyzesgameprocessbetweenbicyclesandthethreeparties，anddiscussesthereasonandsolutionstrategy.【关键词】共享单车；博弈；均衡；ofo；摩拜【Keywords】sharedcycling；game；equilibrium；ofo；Mobike【中图分类号】F49【文献标志码】A【文章编号】1673-1069（2017）06-0047-021 引言2014 年起，共享单车开始进入市场。目前提供共享单车服务的有摩拜、Of。、小鸣、小蓝、永安行等多个品牌。共享单车服务的推出，解决了用户出行最后一公里问题，但也带来共享单车和用户的双向博弈。在市场内部，共享单车如何形成有序竞争，其最终博弈趋势和均衡解在哪里？行业之间，共享单车市场的存在是否对传统自行车市场形成挤出效应？本文以 OfO 与摩拜为例，分析共享单车市场与各方的博弈与均衡。2 共享单车与用户的博弈2.1 共享单车设计上的纰漏造成用户恶意破坏ofo 与摩拜等共享单车的出现，实现随骑随停的初始目标，方便了用户，同时也倡导了一种绿色健康的出行方式。然而，由于错误的考量与市场定位，共享单车在设计与维护上出现许多纰漏。这些纰漏引发社会公德和公共秩序的自我破坏，包括用户上私锁、重新喷漆据为己有、拆卸、恶意破坏单车、违规乱停等。由于错误的考量，单车中的漏洞反而被恶意利用，成为危害公共环境的道具，这都是共享单车产生的负外部性。2.2 共享单车改革策略迎合用户需求ofo 若放任单车被损坏，则实际由于其低成本，并不会对本身造成较大的影响。并且由于 OfO 单车本身骑行较摩拜更为舒适，用户仍将选择 ofo 单车。在策略上，ofo 单车加大供应数量，恰好满足了 ofo 单车都被损坏无法使用后用户的需求，因此用户并不会由于单车的损坏而不使用 ofo 单车。同时，ofo 还改变了设计策略，不仅与芝麻信用结成了合作关系，推行了免押金业务，同时也进一步完善了单车品质，增添了智能...