囚徒困境说明个人的理性选择不一定是集体的理性选择。（√ ） 子博弈精炼纳什均衡不是一个纳什均衡。（× ） 若一个博弈出现了皆大欢喜的结局，说明该博弈是一个合作的正和博弈。（ ） 博弈中知道越多的一方越有利。（ ×） 纳什均衡一定是上策均衡。 （× ） 上策均衡一定是纳什均衡。 （√） 在一个博弈中只可能存在一个纳什均衡。 （×） 在一个博弈中博弈方可以有很多个。 （√） 在一个博弈中如果存在多个纳什均衡则不存在上策均衡。 （√ ） 在博弈中纳什均衡是博弈双方能获得的最好结果。 （× ） 在博弈中如果某博弈方改变策略后得益增加则另一博弈方得益减少。 （× ） 上策均衡是帕累托最优的均衡。 （×） 因为零和博弈中博弈方之间关系都是竞争性的、对立的，因此零和博弈就是非合作博弈。 （×） 在动态博弈中，因为后行动的博弈方可以先观察对方行为后再选择行为，因此总是有利的。（×） 在博弈中存在着先动优势和后动优势，所以后行动的人不一定总有利，例如：在斯塔克伯格模型中，企业就可能具有先动优势。 囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境，无法得到较理想的结果，是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身，只在乎不能比对方坐牢的时间更长。 （×） 纳什均衡即任一博弈方单独改变策略都只能得到更小利益的策略组合。（√ ） 不存在纯战略纳什均衡和存在惟一的纯战略纳什均衡，作为原博弈构成的有限次重 复 博弈，共 同 特 点 是重 复 博弈本质 上不过 是原博弈的简 单重 复 ，重 复 博弈的子博弈完 美 纳什均衡就是每 次 重 复 采 用 原博弈的纳什均衡。（√ ） 多个纯战略纳什均衡博弈的有限次 重 复 博弈子博弈完 美 纳什均衡路 径 ：两阶 段 都采 用 原博弈同 一个纯战略纳什均衡，或 者 轮 流 采 用 不同 纯战略纳什均衡，或 者 两次 都采 用 混 合战略纳什均衡，或 者 混 合战略和纯战略轮 流 采 用 。（√ ） 如果阶 段 博弈G={A1, A2,… ,An; u1, u2,… ,un)具有多重 Nash均衡，那 么 可能（但不必 ）存在重 复 博弈G(T)的子博弈完 美 均衡结局，其 中对于任意 的t
