1 可占用性准租、投资专用性与企业层级结构① 贾良定 (北京大学光华管理学院 100871；南京大学商学院 210093) 一项专用性投资做出后，就会产生可占用的准租，机会主义行为发生就从可能变为现实(Klein, Crawford, & Alchian, 1978)。因此人们是否进行专用性投资以及投资多少取决于该项投资所产生的可占用性准租和该项投资的转换成本。同样人力资本进行专用性投资取决于该项投资的可占用性准租大小和人力资本的工作转换成本，企业内部的横向的专业分工和纵向的层级结构使人力资本交易更加便利，既降低了人力资本的可占用性准租，又降低了人力资本转换成本，从而激励人力资本进行专用性投资。因此，企业层级结构是激励人力资本专用性投资的制度安排。 文献对企业层级结构做出多种多样的解释(Holmstrom & Tirole, 1989, p.107)，如信息机制(Marschak & Radner, 1972)、监督结构(Calvo & Wellisz, 1978)、激励结构(Holmstrom & Milgrom, 1994)、内部劳动力市场(Waldman, 1984)、职权结构等等。企业内部的“命令”和“允许某个权威来支配资源”，无非是“一系列的契约被一个契约替代了”的结果(Coase, 1937, p.390-391)，但科斯并没有解释内部“命令”。阿尔钦和德姆塞茨(Alchian & Demsetz, 1972)从企业的“队生产”性质解释了内部层级产生的原因。队生产产生了“计量投入的生产率以及计量报酬”的困难。监督的专业化加上监督者对剩余索取权身份(a residual claimant status)的依赖，将使组织内偷懒减少。因此企业内部层级“在一定程度上有利于使报酬支付与生产率之间更加一致”。格罗斯曼、哈特、莫尔(Grossman & Hart, 1986; Hart & Moore, 1990；称GHM)用“剩余权力(即所有权)”来解释企业内部权威。所有权通过事后剩余分配的影响，对事前投资决策发生作用，导致事前投资的某些扭曲，因此所有权安排意义在于使事前投资扭曲最小化。拉詹和津加莱斯(Rajan & Zingales, 1998; 2001，称 RZ)认为GHM 的“所有权”概念过分依赖物质资本。他们引入了“进入权(access)”概念，并将其定义为能够使用某项关键资源、或者对某项关键性资源起作用的能力。拥有进入权的人就拥有了使其人力资本专门化的机会，这样可以使他实现其价值。此时，他获得的企业“剩余”的分配就更多地取决于他是否对自己的人力资本进行了正确的投资。拉詹和津加莱斯认为企业层级结构的本质是进入权结构，一方面可以比所有权更好地激励员工进...
