案情介绍 李某本人酷爱收藏，并且具有相当的古玩鉴赏能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久远，李某无法评估其真实价值，而只能大略估计其价值在10万元以上。某日，李某将其酒杯带到一古董店，请古董店老板鉴赏，店老板十分喜欢该酒杯，并且知道其价值不下百万，于是提出向李某买下该酒杯，出价为50万元。李某对此高价内心十分满意，但仔细一想，心知该酒杯价值绝对超过50万，如果拍卖，超过百万也有可能。但苦于拍卖成本过高，自身也没有条件拍卖。于是，李某心生一计，同意将酒杯卖给古董店老板，待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销，要求变更合同。结果，古董店老板通过拍卖，酒杯被卖到1000万元。此后，李某向法院主张合同显失公正，要求古董店老板至少再补偿900万元。 试分析： 1．李某与古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2．李某的请求是否具有法律依据？为什么？ 3．法院应如何处理？ 评析 1．李某与古董店老板的买卖合同已经成立，双方意思 表 示 真实并且一致 ，合同有效。 2．没有法律依据。我 国 《 合同法》 规 定 ，显示 公正的合同属 于可撤销或 可变更合同，本案中的买卖合同不属 于此种 情况 。首 先 ，李某具有相当的古玩鉴赏能力，虽 然 他 不知道酒杯的真实价值，但内心已经知道其价值绝对超过50万元，在此情况 下他 仍 然 将酒杯卖给古董店老板，法律上就 应该推 定 其意思 表 示 真实有效，而不属 于因 缺 乏 经验 导 致 判 断 失误 的情形 ；其次 ，李某将酒杯卖给古董店老板的时 候 ，就 已经准 备 事 后主张合同变更，因 此当然 不存 在被骗 或 者 失误 的情形 ，相反 ，李某心知肚 明 ，不属 于合同显失公正； 再次 ，李某主张合同显失公正属 于恶 意，不应得 到支 持 。 3．根 据上面 分析可知，法院不应支 持 李某的请求，应认 定 合同有效。 撤销权 与代位 权 的行 使 案情介绍 甲 公司 为开 发 新 项 目 ，急 需 资 金 。2000年3月 12日，向乙 公司 借 钱 15万元。双方谈 妥 ，乙 公司 借 给甲 公司 15万元，借 期 6个 月 ，月 息 为银 行 贷 款 利 息 的1.5倍 ，至同年9月 12日本息一起 付 清 ，甲 公司 为乙 公司 出具了 借 据。甲 公司 因 新 项 目 开 发 不顺 利 ，未 盈 利 ，到了 9月 12日无法偿还 欠 乙 公司 的借 款...
