危化企业高温高压，有毒有害。安全联锁系统（SIS）是阻止事故发生最关键的一个环节。那么什么样的安全联锁系统（SIS）算是合格的系统呢，怎么评价一个安全联锁系统是否具备真正的保护作用，除了安全联锁系统（SIS）具有安全认证、冗余性、容错性和故障安全性以外，最有效的评估手段只有SIL 定级和验算，SIL 定级和验算是针对每一个联锁回路的（SIF），只有回路全部合格了，才是一个有效的保护层。所以 SIL 验算是整个安全仪表系统（SIS）是否合格的最有力证明。 SIL 定级太简单了,直接说验算吧。 问题1：目前存在一个认知的误区，就是一味的追求传感器和切断阀的SIL等级，这是外行人的行为。制约一个回路最关键的因素是联锁仪表的结构形式，而非单台仪表的SIL 等级。也就是我们常说的1oo2D、2oo3、2oo4D等，任何一个低 SIL 级别的仪表，通过联锁结构，可以搭建成为高级别回路。举个极端的例子，没有 SIL 级别的传感器，通过 1oo3、1oo4 或 1oo5可以搭建成 SIL2 甚至 SIL3 的回路。 问题2：假认证（无效认证）满天飞，目前安全认证最权威的是TUV，如果你想选，那就选 TUV 认证的。一些企业盲目追求安全认证，还不想花钱，催生了一批山寨认证。一个最破旧的磁浮子液位计，竟然有“SIL3 认证”，售价几百块，获得了很多企业的青睐。高端仪表怎么和它 PK?硬生生的掐断了一些真正高质量的仪表厂商活路的同时，给自己埋下了事故的种子。问题3：计算人员过分依靠软件，目前最权威的软件为ex SILentia，即使它的失效数据库，其实可信度也不高。这些数据从哪里来，大部分是仪表厂商自己提供的，也有一部分是软件公司收集的，他们的收集只能从企业。这些数据库有多大的可信度值得商榷。权威软件如此，国内一些小软件，只能是东施效颦。最主要的是，企业所使用的设备绝大部分没有在这个数据库中。问题4：其实就SIS 系统本身来讲，其可靠性和可用性都差不多，失效数据不会差距太多。但是现场仪表和切断阀差别太大了，绝大部分的仪表设备可靠性还是很强的，其90%的失效，来自非仪表本身，是工艺变化、仪表取压管线、安装问题以及环境变化(比如冻凝)等等引起的；切断阀本身的故障其实也是非常小的，一个有SIL2 认证的阀门，带上继电器、电磁阀、气控阀、锁止阀，能达到 SIL1 就不错了（切断阀越简单，安全性越高）。另外对于一个切断阀来说最主要的故障是工艺介质造成的阀门卡涩，造成紧急关闭功能失效，另外气路部分太复杂，而且千...
