本文章于 2001-8-10发布 累计浏览 2721次 《秋菊打官司》的官司、邱氏鼠药案和言论自由 朱苏力 1994年 12月和 1995年 2月，北京市海淀区人民法院和北京市中级人民法院分别对贾桂花诉青年电影制片厂的侵犯肖像权案（此后称贾案）、邱满囤就邱氏鼠药提出的侵犯名誉权案（此后称邱案）作出了初审和二审判决
尽管这两个案件所涉及的人物和事件并不十分重大，且都是下层法院作出的判决，然而，在我看来，这两个判决可能是近年来我国司法活动和法治建设具有普遍和深远意义的判决
其意义之重要不仅在于近年来呈上升趋势不断发生新闻舆论、文学艺术和科学技术的某单位或个人“侵犯”公民、法人的名誉权、肖像权的案件纠纷，[1]因此这两个案件具有指导意义；而且它们涉及到中国当代社会的权利的总体配置和其他一些理论和实践的问题
法学界有义务将中国司法实践及其理论内蕴加以提炼、升华，使之成为法律活动的自觉
这不仅是对我国的法学研究的理论挑战，而且这一努力有可能对中国的法制实践产生深远的影响
在近年的众多名誉权案件中，之所以选择这两个案件，我有特殊的考虑
选择贾案是因为这是一个“难办的案件”（hard case），而西谚有所谓“难办的案件〖容易〗引出坏法律”（hard cases make bad law）之说
在这个案件中，原告贾桂花是一个事实上受到伤害的“弱者”；而被告是社会、经济地位都比较显赫的电影界人士
因此，就社会情绪来说，容易倾向于贾氏；然而一审判决却对贾氏不利
因此，这一案件可能比其他案件更能提出一些不易为我们的直觉觉察并接受的问题
选择邱氏鼠药案，则因为这一案件所涉及的是科学技术界，而不是一般的新闻、文艺、出版界，因此使本文所讨论的问题得以延伸，具有更为普遍的意义；此外，这一案件的二审判决体现了一种我认为对今后司法审理这类案件具有指导意义的原则，值得在理论上加以分析阐述并推广；最后，围绕
