代 理 词 尊敬的审判长、审判员： 北京市国汉律师事务所接受被告赵明某先生的委托，指派刘超出庭担任诉讼代理。在开庭前代理人查阅了相关证据材料，并参加了庭审过程，现结合本案的事实，并依据相关法律，出具以下代理意见： 本案重要的背景事实：原、被告于 2 0 0 5 年 9 月 1 日在北京市通州区人民法院主持下调解离婚，法院调解书的依据是原、被告双方达成的《离婚协议书》，通州区人民法院制作的《民事调解书》与《离婚协议书》内容一致，财产分配是被告赵明某将仅有的两套房屋都分给了原告，并且给付了原告现金款人民币 4 5 0 万元，被告赵明春除了分得几家亏损的公司外，没有其他财产。 一、原、被告在离婚时对夫妻共同财产分割已达成了一致，被告没有隐瞒夫妻共同财产，原告对夫妻共同财产是明知的。这个问题也是本案争议的第一个焦点问题。 1 、根据本案的证据材料足以充分证明原被告在 2 0 0 5 年 9 月 1 日经北京市通州区人民法院调解，最终达成了一致意见。而通州区人民法院是依据双方事先达成的离婚协议书出具的调解书，这一点可以从调解书的内容与离婚协议的内容的一致性进行证明。并且庭审笔录当审判法官问：“原告张菊某有共同财产吗？协商好了，法院不用管”。由此可知原被告对夫妻共同财产的分割已事先协商，并达成了离婚协议，双方对夫妻共同财产的分割在离婚时已经没有异议了。 2 、原、被告达成离婚协议书后到北京市通州区人民法院进行了调解离婚，二份文件的内容一致，离婚协议是真实的，离婚协议书第六条约定：“除上述财产外，原告不得要求被告再给付任何财产，也不得占有原属于双方的其他共同财产”，由此可以证明双方对夫妻共同财产已进行了明确的分割，原告并签字认可，原告是明知的，被告没有隐藏夫妻共同财产。 二、原告有没有权利在分完夫妻共同财产后，再向被告主张分割属于被告的财产。 本案原、被告均向法庭提交了调解书、开庭笔录，同时被告并向法庭出具了原、被告双方达成的离婚协议，该离婚协议原告签字是真实的，原告不能否认该离婚协议的真实性，否则，原告不能说明其在离婚开庭时所说“协商好了，法院不用管”，试问，原告所说的协商是怎么协商的？ 鉴于离婚协议是双方对夫妻共同财产分割的一致意见，对双方均应有法律约束力，该协议条款第六条明确约定：除上述财产外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再给付任何财产，也不得占有原属于双方的其他共有财产。由此可...
