协调进展的平衡点 协调进展的平衡点 近三十年来，随着我国媒体传播事业的快速进展和社会民主进程日益加快，媒体对社会监督的力度也在不断增强，随之而来，媒体对司法活动监督效果也在不断显现。媒体的有效监督对于保障司法透明，维护司法廉洁，促进司法公正具有不可替代的作用。然而，司法有其相对的权威性和独立性，媒体的过度干扰，又会影响司法的独立和公正，因此，媒体、司法应协调配合、良性互动、共同努力，从而实现有效监督。 2024 年 9 月 12 日，在全国法院新闻宣传工作会议上，最高人民法院和高级人民法院两级新闻发布体制正式建立。《人民日报》认为：“新闻发布制度从政府部门走入人民法院，是司法公开的又一举措，对于整个社会来说，这种制度体现了司法过程公开透明对于实现公平正义的推动作用，打开了又一扇司法透明的窗口”。此次会议还宣布和重申了一些法院新闻宣传纪律，如：“未经批准，人民法院法官和其他工作人员一律不得擅自接受采访，重大、特别的案件或在全国有影响的案件，由最高人民法院发布;媒体对案件的报道不得超越司法程序预测审判结果，发表评论或结论性意见;对可能产生消极性影响和负面效益的内容不得报道”等等。有关这些新闻宣传纪律的规定引起了不小的争议。赞同者认为，这是避开媒体盲目炒作、防止“媒体审判”现象的发生、维护司法独立与公正的需要;而质疑者认为，“无论是从权力的层面，还是利益的角度考虑，司法都不应该随便限制媒体的权利”。 由此可见媒体与司法的关系是微妙的，要真正理顺媒体与司法的关系，使两者在健康、合理的秩序中各司其职，就必须跳出各自的职业背景，站在维护社会公平正义的高度，从历史传统、现实国情、国际惯例、进展趋势等多角度，全面、客观地看待两者的冲突，在冲突中求平衡，实现良性互动。在处理媒体监督与司法独立两者关系当中，我们应该注意到以下两点。 一、充分认识媒体的有效监督对司法公正的重要性 我国法律基本上确立了审判公开的原则，而接受媒体公开采访报道是审判公开的一项重要内容，这也是我国媒体对司法监督的法律基础。然而，现实中有一些司法部门、司法人员一味地强调司法第一，认为新闻舆论不得对司法活动评头论足。的确，在案件的审理过程当中，新闻媒体假如忽视了我国的国情和媒体的导向性，信笔为文地评判司法活动，弄不好是会导致民众的情绪宣泄干扰法律的理性分析，最终，舆论左右了审判，这样，媒体的监督最终成了“好心办坏事”。但是...
