SNA 核算体系的理论基础透析 摘要：在我国 SNA 核算体系的建立，是否意味着我国经济理论基础发生转变，马克思主义政治经济学及劳动价值论是否失去了在我国的基础理论地位，通过时几种代表性观点的评析，可以看出SNA 核算体系的理论基础是进展的或扩展了的劳动价值论，SNA 核算制度的合理性并非一定就能说明多元要素价值论是正确的。 关键词：劳动价值论要素价值论国民生产总值第三产业劳动生产率 一、问题的提出 为了全面反映第一、二、三产业的总成果和总水平，便于同世界上大多数国家作经济比较，以及反映产业结构状况及变化趋势，从上世纪 80 年代中期开始，我国逐渐放弃了原社会主义国家普遍采纳的与社会总产值指标相联系的物质产品平衡体系，简称 MPS 核算体系，改用与国民生产总值指标相联系的国民经济账户核算体系，简称 SNA 核算体系。 国民生产总值指标和社会总产值指标相比，其主要优点在于:(1)它只计算了最终产品的价值(或各种产品的增加值)，而没有计人中间产品的价值，因而在它里面不包含重复计算的部分，而社会总产值指标把中间产品的价值作了重复计算;(2)它不仅计人了物质生产部门的增加值而且计人了所有服务部门的增加值，因而反映了现代产业结构的变化，反映了教育、科学技术、金融等第三产业在社会经济中的作用。由于有这两个优点，国民生产总值被认为比较真实和全面地反映了一个国家经济社会进展的总水平和整体实力，人均国民生产总值比较真实和全面地反映了一个国家劳动生产率的水平和人民生活水平。所以从 MPS 核算体系向 SNA 核算体系的转变，是我国经济核算领域的一次重要实践创新和理论突破。但是，在我国 SNA 核算体系的建立，是否意味着我国经济理论基础发生转变，马克思主义政治经济学及劳动价值论失去了在我国的基础理论地位?是否要用西方经济学的多元价值论或要素价值论取代劳动价值论的指导地位，重建价值理论体系?SNA 核算体系能否在劳动价值论的范围内得到释解?这些问题在理论界产生了不同看法和争论。本文提出一些粗浅看法，以求批判指正。 二、对几种代表性观点的述评 本文首先对几种具有代表性的观点作一简单述评: 有一种观点认为，劳动价值论是被实践证明的科学真理，SNA 核算体系和劳动价值论是对立的，没有必要为 SNA 提供劳动价值论的基础。基于 SNA 核算体系对劳动价值论所作的拓展是对劳动价值论的否定。有作者说:“在我们看来，为了进行国际比较，采纳SNA 进行国民经济...
