方法、方法论与历史解释

明辉：方法、方法论与历史解释 ：《学者中国史讨论论丛》 点击数： 910 更新时间：2024 年 07 月 11 日一、引论 1945-2000 年地区的历史学讨论，主要容为何，关注点为何，是许多历史学工作者关怀的课题。有关地区史学讨论取向的讨论，约可分为两种类型：一种是对史学理论、方法与方法论的讨论兴趣较为浓厚[1]；另一种是以较宏观角度对史学进行整体性讨论[2]。 史学主要受到四方面的影响：（一）日治时期的历史讨论，（二）民国以来的中国史学，（三）欧美／西方史学的输入，（四）史学工作者的自觉。 东华教授在〈一九四九年以后中华民国历史学讨论的进展〉中指出，地区历史学讨论的主要渊源有二：（一）日治时期的历史讨论，（二）民国以来的中国史学进展[3]。 杜正胜教授〈中国史在讨论的未来〉一文，将地区的史学工作者分为四代：一、第一代学者：1945 年以后来台的史学工作者，讨论方法基本上以史料学派为基础；二、第二代学者：1960-1970 年代的史学工作者自国外带回许多新的观念，最突出的是援引社会科学方法到历史学领域；三、第三代学者：1970 年代以后到 1980 年代之间，在介绍外国理论时较不生吞活剥，显示史学界对 1960-1970 年代迷信方法论的反省；四、第四代学者：1990 年代，历史界发生较大的变化是史讨论蔚为风尚，本土意识确立，史讨论与中国史讨论重新画分界线[4]。 杜正胜教授另一篇回顾史学动向的论文〈新史学之路──兼论五十年来的史学进展〉，原系 2024 年 5 月在剑桥大学讨论系“川流讲座”（Chuan Lyu Lectures 2024） 的演讲[5]，杜正胜教授将史学分为 5 个截点加以分析：（一）史学的起点──1950 年；（二）史学以真为本务──傅斯年与史语所，（三）史学反映时代精神──刚伯，（四）社会科学方法进入史学──许倬云和《食货》，（五）物质、社会与文化有机连系的「新史学」；杜正胜教授在演讲中指出，50 年来的史学变革，有其在理路亦与外缘的政治社会情势密切关连；史学的第一代学者于第二次大战后来自中国，傅斯年强调自然科学的讨论方法；刚伯认为史学讨论不应与社会脱节，1970-1980 年代引进社会科学方法，昌盛社会经济史的讨论；1980 年代以后，史学界出现新的趋势，形成以社会经济为基础的文化史；1990 年青壮代史学工作者创办《新史学》，尝试推动新领域、新课题的史学讨论，此为史学进展的在理路；而 1990 年代地区完成化，对史学进展造成的冲激远较过去任何史学思...