高职双师型老师培育思路 1“双师型”老师概念理解误区导致的培育误区 “双师型”老师概念是在以往职业教育中重理论、轻实践、重知识传授、轻能力培育和知识应用的基础上提出来的,其强调了实践环节在教学当中的重要地位,不能光在嘴上说理论联系实践还要从教学这个本源上就把理论与实践联系在一起,才能培育出理论实践均衡进展的高级技术人员。然而部分职业院校夸大了“双师型”老师的积极意义,由于大部分职业院校的老师来自于学科型人才培育,其理论教学可以达到很高的层次,但实践教学就差强人意,为了适应新形势下高职老师的进展需求,许多硕士、博士又从初级工、中级工开始学起以满足“双师型”的要求,带上“双师型”的牌子成为了他们的奋斗目标。而实际上高职教育一直秉持的宗旨都是培育理论与实践双能人才,“双师型”老师概念的提出仅是引导高职师资队伍建设对实践的重视这个初衷,当达到这个目的它的历史任务就完成了。 2“双师型”老师内涵理解误区导致的培育误区 由于目前我国还没有一个权威机构对“双师型”老师的概念做明确的界定,对“双师型”老师的内涵理解也五花八门,归纳起来主要有几种: (一)“双证书”说,认为凡是持有“双证书”(老师资格证和职业技能证)的老师就是“双师型”老师。这也是如此多硕士、博士考取初、中、高级技能证书的初衷。国内部分院校也将“双证书”作为衡量老师是否符合“双师型”老师的一项硬性指标,最终导致许多高职老师不真正以提高自身技能水平为目标,而以考取证书为目标的坏现象,许多拿有“双证书”的老师其技能水平只能应付考证,却不能教授学生。 (二)“双职称”说,认为凡是“双师型”老师就必须同时具有讲师(副教授、教授)和工程师(高级工程师)或农艺师、律师等的职称,最终导致高职老师评完讲师又要评工程师,老师苦不堪言。 (三)“双素养”说,认为“双师型”老师既要具备老师的职业素养和能力,即拥有教学、教研的能力和素养,又要具备至少一种其他专业技术人员的职业素养和能力,即能将行业、企业知识和技能传授予学生,放低了对技能证书的重视程度。这种培育模式虽能够提高高职老师理论与实践相结合的能力,但缺少了检验和督促老师继续进步的手段。 (四)“双来源”说,指学校老师的来源必须包括两个方向,一个是职业院校本校的专任老师,另一个是来自企事业单位的专业技术人员、一线操作人员或能工巧匠。这种说话,针对的改进主体是学校而不是老师个人,对老师本身实践技能和职业素养的提高没有太大的实际作用。...
