5.12 汶川大地震震天动地,同时也震动了人心。通过媒体的传导,一幕幕撕裂的画面冲击着我们,公众展开了救援的行动,捐款、捐物以表达一份支持的力量、救助的温暖。各路明星纷纷解囊,国内的国际的公司也出钱出力。正当捐助载着爱心和祈祷穿越蜀道,进入灾区时,公众却开始了关注明星和知名公司的捐“”“”款额度,并对所说的是那些捐款 较少 的明星和公司的 道德 展开了声讨,道德从来没有以今日的这种姿态,引起公众如此广泛地思考。在人们的品评论道中出现了两种截然相反的论调:能力责任论和道德底线论。能力责任论的支持者认为:捐款行动体现了行动实体的道德水平。其道德的定位,引入欧“”洲思想家们创立的两个概念:一个是 实在的道德 ,意指为社会一定群体所普遍接受的道“”德;一个是 批判的道德 ,意指超越社会的存在,对各社会的制度及包括实在道德在内的“”各种意识形态进行批判的道德。对于捐款,我们社会真正存在的 实在的道德 评价下,资本愈厚实者则所捐应越多。实际情况中的表现为:当姚明首次捐出 50 万人民币时,很多人将他与拥有财宝不及他且捐款 100 万人民币的李连杰对比,并提出质疑;当万科总裁王石提出普通员工限捐 10 元,不要让慈善成为负担的时候,全国十三亿人没有几个人感“”到舒适。从 批判的道德 的角度来看,人类与此相关的一个永恒价值评判为:享受资源越多者,越是处于社会优势地位者,则越是应该更多地为社会的进展贡献自己的力量。“道德底线论中有人说: 大家不要太过激了,捐多捐少都是心意,爱心到了就行了,不在”钱多少。 也有人提出当大家的注意力只集中在捐款额度上,忽略了捐款行动本身的道德“”体现,反而会起到 止善(停止善意的行动) 的作用。西方慈善捐赠行为来自于宗教,基督教教义构建了相应的道德体系,教义中有十诫,其为规定的道德底线,高于道德底线上的行为均为善。由此看来,当普通人展开针对于捐款的道德讨论时往往采纳的是双重标准,对自己的行动采纳道德底线论:“”我 捐款了,捐赠行为即为善举,动机平等,行为和结果只有程度的差别,不应以捐款额度的大小划出明确的界线区分对或错、善与恶;而对他人往往对道德标 “”准中提出更高的要求,采纳了能力责任论: 能力越大,责任越大。理性反思,当我们用高的标准要求自己,宽容的标准看待周遭,美好才会越来越多。正可谓:道可道,非常道。天下皆知美之为美,斯恶已!皆知善之为善,思不善已。