“”“”“”所谓 引导 ，指的是 带着人向某个目标行动 。 引导 十分贴切地表达了教育的本质内涵！尽管学校履行了引导学生的职责，但学生是否一定朝所引导的方向进展，这不是单凭或主要靠学校就能够决定的。学生的进展，一方面依赖于学生本人（从最基本的生理依赖，到更高层次的心理成熟等），学生是其学习和进展的主人，并最终决定于学生本人；另一方面也依赖于其成长的学校、家庭和社会环境，学校教育其实也是一种环境影响，尽“”管它是一种特别的环境。 教育引导论 体现了对于学生的尊重，体现了对于家庭和社会的“”尊重。学生的进展可以看作是以上各种因素 合力作用 的结果！“当然，教育是复杂的，在语义上具有多义性，不同的语义代表了不同的逻辑。 教育主导”“”“”论 中的 教育 是一个 成就词 ，表达的是教育的结果或成就（教育是起主导作用的因“”“”“”素）； 教育引导论 中的 教育 是一个 任务词 ，表达的是教育的过程与努力（教育是带着学生向某个目标行动的过程）。应该指出的是，后者才能反映教育的本质，大多数教育“”“”理论家在论述教育的本质时，一般采纳的都是 任务词 或 努力词 的形式，如赫尔巴特“”“”“”的 教育即塑造 ，斯宾塞的 教育即预备 ，杜威的 教育即生长 等。“”事实上，对学校教育与学校德育的 主导 作用，也有学者持谨慎的立场。比如，顾明远先生主编的《教育大辞典》（1998，上海）就指出：教育的主导作用是相对的、有条件的，受青少年儿童的遗传素养、社会环境的制约。叶澜先生曾明确地分析过教育主导作“”“”“用 意味 着什么，实际上表达了 教育即引导 的含意。她指出， 主导表现为对进展方向的”“引导 。在德育理论界，黄向阳指出， 学校德育的作用是有条件的，受到各方面的限”“”制 。喻学林的博士学位论文，更是全面探讨了 德育有限论 。不过，所有这些富有启发“”“”意义的讨论，其出发点和归宿都是要肯定 教育主导论 和 德育主导论 ，没有明确提出要“”“”“”用 教育引导论 或 德育引导论 取而代之。由此看来，本文提出 德育引导论 是具有重大的理论创新价值的。“”德育引导论 既没有推脱学校德育的责任，依旧强调学校对学生有教育引导之义务；也没有让学校教育承担学生品德形成与进展的全部和主要责任，强调的是学校与家庭和社会一“”起，形成 合力 ，共同引导学生的品德进展。其实践价值在于：“”第一，审视学...
