张凭《论语》注讨论关键词：张凭；论语；玄学；周易和苞咸、孔安国、何晏等前人《论语》注相比，张凭现存的十二条《论语》注有其独特之处，并且影响了皇侃注《论语》。下面逐条进行分析：《论语·公冶长》：“子使漆雕开仕。对曰：‘吾斯之未能信。’子悦。”张凭注：“夫君臣之道，信而后交者也。君不信臣，则无以授任；臣不信君，则难以委质。鲁君之诚未治于民，故曰未敢信也。”［1］对“吾斯之未能信”，这里有两种理解，一种是张凭和一位无名氏“一云：‘言时君未能信，则不可仕也。’”［2］，理解为未能被君所信任，另一种是范宁理解为不能被民所信任，范宁注为：“开知其学未习究治道，以此为政，不能使民信己。孔子悦其志道之深，不汲汲于荣禄也。”［3］皇侃列举了以上两种理解。《论语·泰伯》：“子曰：‘民可使由之，不可使知之。’”张凭注：“为政以德，则各得其性，天下日用而不知，故曰‘可使由之’。若为政以刑，则防民之为奸，民知有防而为奸弥巧，故曰：‘不可使知之’。言为政当以德，民由之而已，不可用刑，民知其术也。”［4］张凭从为政以德和为政以刑的角度来注释，并且运用了郭象“性分说”来注《论语》。与张凭的注释角度不同，皇侃区分了“天道”和“人道”，从“天道深远，非人道所知”的角度来注释，皇侃注释为“此明天道深远，非人道所知也。由，用也。元亨日新之道，百姓日用而生，故云‘可使由之’也。但虽日用而不知其所以，故云‘不可知之也’”［5］《论语·子罕》：“子曰：‘可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。’”张凭注：“此言学者渐进阶级之次耳。始志于学，求发其蒙，而未审所适也。既向道矣，而信道未笃，则所立未固也。又，既固，又未达变通之权也。明知反而合道者，则日劝之业，亹亹之功，其几乎此矣。”［6］皇侃从性分各异的角度来解释共学、适道、立、权，皇侃有“……既未得彼性，则未可便与为友，……人各自有性，彼或不能宁学正道，而唯能读史、子，故未可便与之共之于正道也。”［7］而张凭认为这里是讲“学者渐进阶级之次”，没有运用“性分”之说。《论语·先进》：“子路使子羔为费宰，子曰：‘贼夫之人子。’”张凭注：“季氏不臣，由不能正，而使子羔为其邑宰，直道而事人，焉往不致弊；枉道而事人，不亦‘贼夫人之子’乎？”［8］张凭这里提到的“直道而事人”和“枉道而事人”来自《论语·微子》：“直道而事人，焉往而不三黜！枉道而事人，何必去父母之...
