托马斯·库恩与科学观的转向 [内容简介]托马斯.S.库恩去世己有五周年了，本文通过追忆作者与库恩交往中的一些往事，来重新审视库恩所留下的精神财宝。库恩的范式理论从根本上转换了科学史的视角，从当今科学观的演进来看，库恩发起的这场革命依旧在延续。[关键词]范式内部史与外部史不可通约性一、作为本文的开始，请允许我追忆已故的托马斯 S.库恩教授。我第一次见到他是在 1974 年夏天，他赴日本参加在东京举办的第 14 届国际科学史研讨会。那时，我是东京大学的科学史讨论生，见面之前，他的《科学革命的结构》一书日文版于 1971年面世，不久，我就为学校报纸写了一篇有关此书的评论文章。在那段时间，坦率地说，我对于他的关于科学革命的着作并没有很深的印象，因为当时我的主要兴趣是科学和技术的社会维度。大约两年后，即 1976 年，我进入普林斯顿大学作为科学史与科学哲学项目的讨论生。在那儿，我阅读了库恩教授的一些文章，这些文章随后在他的论文选《必要的张力》中又重新出版。其中有一篇题为“科学的历史”的短文刊登在 1968 年出版的《国际社会科学百科全书》第 14 卷中。库恩教授在科学的内部史和外部史上花了一定的篇幅来解释什么是“内部史和外部史”，尤其是关于“默顿命题”。库恩认为，在一个新学科进展的早期，专业人员集中在主要是由社会需要和社会价值所决定的那些问题上。在此时期，他们在解决问题时所展示的概念，受到当时的常识、流行哲学传统或当时最权威科学的制约。17 世纪出现的新学科和许多现代社会科学提供了例证。但他争辩说，一门学术专业在后来的进展方式，总是大大区别于至少在科学革命时期由古典科学的进展所预示的。一门成熟科学的专业人员，是在一个具有传统理论以及工具、数学和语言技巧的复杂总体中受到训练的。结果，他们组成了某种特定的亚文化群，其成员是彼此着作的唯一读者和裁判。这些专家们讨论的问题，不再由外部社会提出，而是产生于内部，为了扩大现存理论与自然界相互适应的范围并提高其精确度而提出的挑战。用来解决这些问题的概念，一般同以前专业训练中所提供的概念紧密有关。简而言之，与其他专业的制造性工作相比较，成熟科学的专业人员是从他们在其中过着特别专业生活的文化环境中实际分离出来的。[①]在阐述现代科学规则的出现时，库恩教授从未忽视外部因素，而是解释了内部与外部因素如何以十分自然的方式交织在一起。重读《科学革命的结构》，我现在意识到...
