执行立案制度在我国基层法院的实施情况调查 人民法院立案庭是当事人进行诉讼活动、执行活动的第一道大门
就法院执行工作而言，大量的生效的法律文书经立案进入执行程序后，执行人员穷尽各种手段去实现债权人的利益
但长期以来，社会各界尤其是申请执行人有这样的误解：执行工作必须确保生效法律文书确定的债权得到实现
法院立案就得执行，否则就是执行难
造成执行案件因无执行能力不能执结的，让法院自身背上执行难的包袱
这与法院执行立案原有的制度有一定关系
特别是基层法院要提高案件执结率，缓解执行难的局面，必须对现有的执行立案制度进行改革
一、 执行立案制度存在的弊端一是基层法院人员少，案件多，标的小
负责立案的人员更少，长期以来执行立案标准并无单独的法律规定，最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第24 条规定：执行案件的立案工作可参照本规定执行
纵观规定的整个章节，没有规定在执行立案环节工作人员必须做好哪些工作
最高人民法院《《》关于人民法院执行工作若干问题的规定》，第 18 条规定人民法院受理执行案件应当符合 6 个条件
1、法律文书已经生效；2、申请执行人是生效法律文书确定的权利或继承权利的承受人；3、在法定的期间提出申请；4、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；5、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；6、属于受申请的人民法院管辖
这 6 条内容只是规定法院在立案环节对执行立案条件进行程序上的审查，只要符合形式要件，就予立案执行
导致一些无执行能力的案件进入执行程序
导致案件执结率低
二是立案环节对生效法律文书是否具有强制执行力审查不严
一般而言，判决的执行只适用于给付判决，确认判决及形成判决均无执行力
确认判决虽确认请求权存在，但无执行力，如法院判决合同无效或有效，就不具有执行力
这类案件经立案进入执行程序后，使案件久拖不结，法院内部庭与庭之间产生矛盾，
