遏制矿难不要忘记矿工的力量之前，国家发改委、安监总局联合发文，要求煤矿负责人和生产经营管理人员下井带班，确保每个班次至少有 1 名负责人或生产经营管理人员在现场带班作业，与工人同下同上。在“矿主发财，矿工丧命，国家买单”的多事之秋，任何旨在加强安全生产、防范矿难发生的监管措施，只要合乎法律的有关规定和程序，不管它多么严厉，都值得期待。而法度作为相关行业的总规则，尤须在源头上树立起行业的公正形象。然而，假如缺乏良好的运转机制，再好的法度都有可能流于空文。在当前条件下，我们不能不对“带班作业”可能的实施效果深表忧虑。“对弄虚作假的，一经发现，要从严处理。”相关负责人明确指出，下井带班的煤矿负责人和生产经营管理人员升井后，要将下井的时间、地点、经过路线、发现的问题及处理意见等进行详细登记，共留底存档备查。各级煤矿安全监管监察机构将对煤矿负责人和生产经营管理人员下井带班制度的建立和执行情况加强检查监督，还将及时向组织人事部门或国有资产监管部门通报情况，作为干部考核的重要内容。据说当年美军订购降落伞，要求生产厂商老板随机抽取伞包跳伞，最后结果合格率很快就达到了 100%。的确，在保护生命安全方面，风险共担式的制度设计效果卓然。但是不要忘了，其基本前提是：订购降落伞的主动权掌握在美军手里而不是制造商手里。而在当下中国，面对遏制矿难的种种制度设计，实施的主动权实际上都掌握在矿主及当地监管者手里，在矿工、矿主、监管者之间，出现了普遍的力量不均衡。在非法采矿大量存在、官商勾结相当普遍的环境下，我们很难信任相关制度不被冒名顶替、弄虚作假等架空。更何况相关制度设计本身还存在诸多漏洞。比如“确保每个班次至少有 1 名负责人或生产经营管理人员在现场带班作业，与工人同下同上”，在这里，矿工是老板的雇员，相关“负责人”或“生产经营管理人员”同样可以是与老板没有任何亲友关系的雇员，企业老板可以不拿员工的生命当回事，自然也可以不把其个别“负责人”和“生产经营管理人员”的命当回事；再说，即使真被发现弄虚作假，要被“从严处理”，比起下井可能招致的巨大危险(最大可致丧失生命)，被“从严处理”的“收益”也远大于风险。这样的账，精明的老板们会算不清？从长远看，彻底遏制矿难，需要产权改革、舆论监督、工会壮大、技术进步等一系列的制度跟进。国外绝大多数矿山由私人开采，私人资本先购采掘权，还得支付一笔资源补偿费，国家拿着...
