木桶原理是否适用于学生学习成绩的分析？ 木桶原理也称短板效应，是由美国管理学家彼得提出来的，是说一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。也可称为短板效应。一个水桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。这个原理无论在日常生活还是企业管理都有着比较广泛的应用，但是它能否应用于对学生学习成绩的分析呢？ 考试之后，领导总是会拿短板效应来分析成绩，认为学生的成绩总分取决于最差的一门课，借以激励学生培优补差，这个出发点是好的，但总感觉有不合理之处。短板效应主要是针对个人的性格、素养与能力，因为这些是互相影响的，性格影响能力，素养影响能力，但是学生成绩是由语文、数学、英语、物理、化学、生物等学科成绩构成，这些学科之间究竟有多少互相影响的成分呢？如果学生有弱科，他的成绩可能无法进入一流高手的行列，但能不能说总分就是取决于弱科的成绩？ 不可否认，科目之间会有影响，例如数学的计算能力可能影响到物理，语文的语言理解能力可能影响到数学。但是这些影响是较小的，每个学科都有自己的专业特色，从而形成了该学科的思维方式与思维习惯。这些科目中，语文英语可能侧重于经验主义的思维，其他理科侧重于理性主义的逻辑思维，它们的思维方式是相对独立的，一个学生物理成绩不好，但是语文成绩可以很好，总分其实也不会太差。试想一下，如果我们经常用木桶原理来教育学生，后果一定是学生花在弱科上的时间很多，但效果不好，花在强科上的时间不多，效果也不会太好。 其实我们应该承认学生的思维差异，加纳德的多元智能理论其实就是要求教师培养学生的多元思维，这些智能之间是有差别的。学生未来的发展也并不取决于他们的弱势学科只要他综合素质好，专业技能过硬，性格适合社会，他一定能够在未来的生活中如鱼得水的。 木桶原理尽管不能完全适用于学生成绩分析，但是它的反命题却值得思考。其反命题是：木桶最长的一根木板决定了其特色与优势，在一个小范围内成为制高点；对组织而言凭借其鲜明的特色，就能跳出大集团的游戏规则，独树一帜建立自己的王国。在扬长避短中，把你的业绩建立在自己的优势资源上更合理一些。善于发挥自己的优势，这是一种人生的资本。 短板与长板都是相对而言的。最近在整理《职来职往》节目的一些班会素材，整理过程中我得出了一个结论：求职成功的人都是相似的，求职失败的人各有各的失败之处。成功者的相同点在于：他们都有较...
