官员定期接访谨防流于形式 4 月 15 日，《人民日报》刊发中共中央办公厅、国务院办公厅转发的《关于领导干部定期接待群众来访的意见》、《关于中央和国家机关定期组织干部下访的意见》、《关于把矛盾纠纷排查化解工作制度化的意见》三个意见，强调要将官员接访为“规定动作”，并明确提出“定时定量”的最低标准。 三个意见，角度不同，却围绕着同一个主旨，那就是畅达民意，服务人民，把矛盾化解在基层。一日之间，三箭齐发，看似只是党和国家对群众信访工作一以贯之的重视。但如果联想到近期发生的或大或小的群体性事件，则会发现其颇具针对性。 稍远点的“翁安事件”，近一点的“海南东方感城事件”，无不因基层矛盾长期积累得不到解决，从而将“小事闹大”，造成了恶劣的社会影响。至于，前不久北京大学教授孙东东“99%的老上访户为精神病”的言论，引来上访者的围攻，更是自然。 2008 年时，有媒体预测 2009 年为群体事件高危期，因为国际金融危机以及国内就业压力都是潜在诱因。然而，至少从目前看来，干群关系如果存在危机，跟这二者关系并不大。相反，真正的原因依旧是最常见的基层粗暴执法、徇私枉法、贪污腐败、与民争利、尸位素餐等行为。这也是中央一再强调提高党的执政能力，促进和谐社会建设的重要原因之一。 绕过基层政权组织的群众上访，是民意释放的重要渠道，在特定的历史时期，有着存在的必要性。同时，一些地方政府漠视民意，阻碍隔断这条渠道，甚至截访、打击报复，使得在大城市里长年累月奔走的大批“专业上访户”，成为和谐社会之痛。 网络时代的到来，为民意畅达提供了新渠道；政府行政公务公开，也有力地密切了干群关系。然而，对于那些受到不公正待遇的当事人来说，他们除了需要多渠道发出自己的声音，更需要能找到直接负责人，实实在在解决问题，给个说法。从这层意义上说，这三个意见的出台的初衷，应该是帮助群众纾难解困的。所以，意见才特意强调，接访的主体是各级政府行政主官，而不只是信访局的事。 任何一项政令或措施要想很好地履行，必须要有相应的绩效与考核制度相配套，不痛不痒，往往会导致阳奉阴违。要将中央精神落实到实处，防止流于形式，在笔者看来，至少应该把握三个数量标准。 首先，必须要有一定的批复率。一直以来，“市长热线”、“公布领导手机号”、“市长接待日”等开门办公的实践，并不鲜见。然而，有多少电话被打通，有多少意见被听取，有多少问题得到批复，并没有一个量化的...
