（备考2014）2014年高考政治 3月时事评论精粹 如何看待“沐足实名制”问题素材

如何看待“沐足实名制”问题 ？时事评论背景： 广东省佛山市拟试点“沐足身份登记”引发广泛关注。据佛山市禅城区公安部门介绍，从 4 月 8 日起，凡每日零点后进入佛山市禅城区内沐足、水疗场所及酒店式公寓消费的人员，必须进行身份登记，信息将被录入与公安机关联网的信息管理系统。 时事评论观点：如何看待“沐足实名制”问题？ 消息一出，舆论哗然，网上更是嘲讽一片。严肃的评论者指出，这涉嫌干涉公民隐私，且于法无据；调侃者说，以后干脆上饭馆、进公厕都实名制算了。 据介绍，这些浴足、水疗等场所，往往提供住宿服务，但也成了个别违法犯罪嫌疑人落脚藏身的“避风港”或作案目标地，客观上存在治安隐患。有人就提出：酒店住宿都要登记身份信息，为什么这些提供住宿的场所不能借鉴？ 这样的理由，看似颇有道理，其实未必。客观上，这样的举措涉嫌过度侵入公民私域，难脱懒政之嫌。 首先，一切改革举措都要于法有据。要求公民登记身份信息，也是一种行政强制措施，是对公民自由权利的一种限制。如果不是法律明确规定，或者出于公共安全和公共利益考虑，就不能随意扩大这类限制措施的使用。实名制在有些情况下确有必要，比如银行开户、登记住店等，但不能为了便于管理就随意扩大适用范围。在这样的思维下，菜刀实名制、买药实名制，甚至口罩实名制都已经有了，上饭馆也要实名，没准真会变成现实。 其次，随意扩大实名制，实行起来有难度，也未必能取得预想的效果。 消费者去正规场所做个足浴、水疗还要实名登记，有“有罪推定”之嫌，心里肯定感觉不舒服；已经有一些从业者开始担心，这样的规定会影响正常服务业发展。也有人担心，实名登记很可能“管好人管不住坏人”，如果真有人要钻空子，造个假身份并不难。另外，合法正规场所管理变严，涉嫌违法犯罪分子就可能转战地下，或者转移到更加隐蔽的场所。 再者，加强管制也是有成本的。实名登记个人信息，经营者需要增加验证和鉴 别投入，也增加了个人信息泄露的风险。现在需要个人提供身份信息的机会越来越多，对个人信息安全的保护却没有跟上。此前开房信息大规模泄露，很多人仍心有余悸，足浴、水疗等娱乐场所，有能力保护好消费者的信息安全和隐私吗？ 因此，随意扩大实名制，未必能增加安全。要真正消除治安隐患，不能一登了 之，把责任和风险都推给个人，还是要下力气加强日常执法和综合治理，营造良好的治安环境。如果真要搞信息联网，不妨从加强涉嫌违法犯罪者的信息管理做起。