中国作证制度之三大怪现状评析(4 页)Good is good, but better carries it
精益求精，善益求善
中国作证制度之三大怪现状评析龙宗智【学科分类】诉讼制度【出处】《中国律师》（2001－01）【写作年份】2001 年【正文】 证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措置
然而，由于各种原因，我国目前的证人不出庭成为常例，并由此形成中国作证制度的三大怪现状： 其一，证人向警察和检察官作证，却不向法庭作证 在目前的刑事审判中，证人出庭率很低
虽然缺乏全国性的统计资料，但据一些局部性资料推断，证人到庭率不超过 5%
也就是说，大多数，甚至绝大多数证人可以不到法庭作证，即使法院发出出庭通知也可以弃之不顾
在我们大力贯彻“依法治国，建立社会主义法治国家”方针的情况下，在现代各国法院权威受到普遍尊重的世界性场景中，这种无视法院权威的状况可以说是十分惊人
然而，由证人不到庭现象得出证人不作证的结论就大谬不然了
因为在不向法庭作证的同时，证人却鲜有不向警察和检察官作证的
警察通知证人到公安局或派出所接受询问，一般说来证人都会按时赶到，老实接受询问
因此，在我国刑事法庭，虽然证人不到庭，但侦查阶段警察询问获得的书面证言却总是不会缺少
证人向警察和检察官作证却不向法庭作证，这就将各国实行的通例颠倒过来了
因为作证制度的普遍要求是：证人必须向法庭作证却通常有权不向警察和检察官作证
这种颠倒，不可不谓我国作证制度之一大怪现状
为什么出现上述现象
首先，这是因为强制力量上的差异
一方面，法院缺乏权威
由于法院缺乏惩治不到庭证人的手段，使有关法律中对证人出庭作证的要求成为一种仅具象征意义而缺乏实效性的宣言
另一方面，由于警察和检察官手中具有强制性力量，并且可以采纳多种方式使这种强制变为现实，他们的强大能力足以使任何公民感到威慑，因此，证人少有不应
