全课程“全”在何处（总 5 页）-本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可--内页可以根据需求调整合适字体及大小-“全课程”的名号在全国可谓已经打响，从每天络绎不绝的参观人群即可 窥见一斑。我们每天在接待全国各地的参观访问团的时候，可有真正再像过去的一年那样认真思考一一全课程究竟“全”在哪里信任在“全课程”伊始，整个学校也没有想好究竟一个“全”的课程该是怎样的。这个“全”字到底该怎么体现出来，难道说以往教授的课程还不够全吗现在已经不只一个人说过，小学老师对某一问题的讨论甚至已经超过部分大学教授了。假如还不能算全的话，那究竟怎样的课程才能是全的呢纵然有千百问题，人已经从天南海北聚集起来了，那就必须扛着问题前进。随之而来，有人提出了 “全人”的课程，给“全课程”加了一个“人”字。意思是，过去的许许多多课程完全没有考虑到学生作为一个自然人的存在。因此，我们的“全课程”就是把学生当人看。这样的观点怎么看让人怎么有一种怪怪的感觉。先不说把学生当“人”是否就是"全课程”，单单是认真品味这句话就会让人产生一种感觉 过去二十多年我们这些讨论生毕业的孩子们都是过着一种“非人”的生活，因为过去根本没人把我们当“人”看。假如这么说的话，当然很多人是不会同意的，毕竟这个范围太大，涉猎面太广，一不小心、就容易掉到某些别有用心、的人的陷阱里。紧接着，又有人提出了 “全面”的课程，这个似乎看上去有了一点“全课程”的味道。“全”理解为“全面”应该没有什么问题，然而，问题紧跟着就 来了一一如何才能算是全面过去这么多年，难道就没有人想到过课程应该更全面一点吗难道就没有人知道全面的课程就可以简称为“全课程”吗信任当孔子提出“有教无类” “因材施教”这些观点的时候，就已经考虑到要全面有区别地对待学生，这应该就已经算是“全面”的课程了。既然这样，那我们为什么还要再一次地提出“全面”的课程呢在我看来，其实就是面临“全课程”的名头太过响亮的情况下，我们又无法正确诠释，只好简单地冠以“全面”的头衔。让人们看着似乎已经对“全课 程”有了新的理解，有了高深的造诣；已经可以在理论上贯穿古今，打通东西了。正因为我们这么理解了，正因为我们这样实施了，更加困难的事情便接踵而至。我们怎样才能弄出一个“全面”的课程各个学科使尽浑身解数，语文想把音乐、美术加进来，然后弄一个全面的儿童剧；音乐想把体育、语文加上去，整一个全面有人文的舞...
