主编推荐 让我们来学点逻辑（二）滑坡谬误 定义：声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论
这样的推论断定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定会一路滑跌到沟底，亦即假定我们不可能中途停住
示例：“动物实验有损对生命的尊重
如果不尊重生命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等等暴力行为
那么，社会将很快就会沦为战场，人人都会时刻担忧自己的生命
这将是文明的末日
为了防止出现这种可怕结果，应当立即宣布动物实验为非法
”由于动物实验为合法存在已有相当时日，而文明也并未面临末日，因此似乎非常明显：这一系列事件未必就会件件发生
即使认同动物实验的确危及对生命的尊重，而不尊重生命可以导致容忍暴力，但到此也可能就到了滑坡事件的终止点：我们也许不会非得一路滑跌到文明的末日
因此，并没有充分的理由让我们接受“必须宣布动物实验为非法”的结论
建议：检查论证中属于“如果甲，那么乙，而如果乙，则丙”之类的连锁引申，确保事件系列关联合理
类比失当 定义：很多论证需要类比两种或更多事物、观点或情形
如果所比较的两件事物就所讨论的问题而言实际上并非真正类似，这种类比就不恰当，基于其上的论证也就存在“类比失当”的逻辑谬误
示例：“枪支和铁锤一样，都是具有金属构件的可以杀人的工具，但是限制购买铁锤是很荒唐的，因此限制购买枪支也同样荒唐
”的确，枪支和铁锤都有一些共同特性，但是这些特性（均有金属构件、同为工具、都可能用于暴力）在决定是否需要限制购买枪支时并非属于要害问题
实际上，限制枪支乃是因为枪支很容易用于远距离大规模杀人
这一特性铁锤则没有，用铁锤击杀一大群人，恐怕很不容易
因此，这样的类比是不恰当的，而据此给出的论证也同样不恰当
建议：明确对于命题来说哪些才是重要的属性，再看所比较的两个事物是否都具备这些关键属性
诉诸权威 定义：为使论证更为有力，我们往往举出享有盛誉
