分家产与赡养老人的协议书分家产与赡养老人的协议书
篇五：分家产与赡养老人的协议书人民网北京 9 月 1 日电（记者 李婧）家住北京市通州区的老杨夫妇在某村共有三处院落，201X 年，老杨夫妇与三名子女订立分家协议，约定每名子女分别所有一套院落，同时根据约定履行对老杨夫妇的赡养义务
因与其中一名子女产生纠纷，老杨一气之下诉至法院，称与三名子女分割的房屋涉及案外人财产份额，要求确认分家协议无效
近日，北京市通州法院审结此案，依法驳回了原告的诉讼请求
家住通州区某村的老杨夫妇于 1963 年结婚，婚后生有二子一女，即长子杨生（化名）、次子杨东（化名）、女儿杨玲（化名）
老杨的父母生前在该村有两处院落，其父亲于 1994 年去世，母亲于 1990 年去世
老杨还有一个姐姐杨春（化名），但是在上世纪 60 年代出嫁后就再没有回村居住过
老杨结婚后，又在该村申请了院落一处，同时还将父母的两处院落进行了翻建，三处院落里每处均有正房四间
201X 年，老杨的长子杨生去世
201X 年，老杨夫妇与杨东、杨玲以及杨生的妻子薛梅（化名）在本村村民调解委员会的主持下签订了《分家协议书》，约定老杨夫妇将位于该村的三处院落分别归两名子女及儿媳所有；协议同时还约定了两名子女及儿媳对老杨夫妇的赡养义务
该协议有老杨夫妇及杨东、杨玲、薛梅签字，村民调解委员会亦在协议上加盖了公章
协议签订后，老杨因与儿子杨东多次发生争吵，遂对自己订立分家协议的行为有些反悔，今年年初，老杨将儿子、女儿和儿媳一并诉至法院，以分家协议涉及处分案外人即老杨的姐姐杨春的份额，而且老杨签协议是受杨东胁迫为由，要求确认分家协议无效
法院经过审理认为，我国《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销
本案中，原告老杨以其签订分家协议书时受到胁迫
