墨子游说各国政要的八大辩论绝技《墨经》中这样解释或、假、效三种逻辑哲学:或也者不尽也
假者今不然也
效者为之法也,所效者所以为之法也,故中效则是也,不中效则非也,此效也
即:或是表示一类事物中仅有一部分是如此,并非全部都是如此
假是表示思想上的假定,并非表示现实就是这样
效是为辩论提供标准的法律规范和底线,以免漫无目的、失去道义
白马是马,乘白马是乘马
获是人,爱获是爱人
臧是人,爱臧是爱人
这是属于是而然(前提肯定,结论也肯定)的情况
获的父母是人,获事奉她的父母不能简单说成事奉人(指作别人的奴仆)
她的妹妹是美人,她爱妹妹更不能说是爱美人
车是木头做的,乘车不能说是乘木头
船是木头做的,入船不能说是入木
强盗虽然是人,但某地强盗多,不能简单地说某地人多;某地没有强盗,也不能简单地说某地没有人
怎么知道这一点呢讨厌某地强盗多,并不是讨厌某地人多;想让某地没有强盗,并不是想让某地没有人
世上的人大家都赞成这一些
假如是这样的话,那么我们说强盗虽然是人,爱强盗却不能说是爱人,不爱强盗不能说是不爱人,杀强盗也不能简单地说是杀人,就也应该是没有困难的
这是属于是而不然(前提肯定,而结论否定)的情况
读书不等于书,好读书却等于好书
斗鸡不等于鸡,好斗鸡却等于好鸡
将要入井不等于入井,阻止将要入井却等于阻止入井
将要出门不等于出门,阻止将要出门却等于阻止出门
假如是这样的话,那我们说将要夭折不等于夭折,阻止将要夭折却等于阻止夭折
儒家主张有命论,不等于真的有命这东西存在;墨家非执有命,却等于非命就也应该是没有困难的
这是属于不是而然(前提否定,而结论肯定)的情况
在以上三个一线贯穿的案例中,墨子举重若轻的从形式上驳倒了杀强盗等于杀人与及儒家的有命论
这是对或的运用
假使天下都能相亲相爱,爱别人就像爱自己,还能有不孝的吗看待父亲兄长及君上像自己一样,怎么会做出不孝的事情呢还