墨子游说各国政要的八大辩论绝技《墨经》中这样解释或、假、效三种逻辑哲学：或也者不尽也。假者今不然也。效者为之法也，所效者所以为之法也，故中效则是也，不中效则非也，此效也。 即：或是表示一类事物中仅有一部分是如此，并非全部都是如此。假是表示思想上的假定，并非表示现实就是这样。效是为辩论提供标准的法律规范和底线，以免漫无目的、失去道义。 白马是马，乘白马是乘马。获是人，爱获是爱人。臧是人，爱臧是爱人。这是属于是而然(前提肯定，结论也肯定)的情况。 获的父母是人，获事奉她的父母不能简单说成事奉人(指作别人的奴仆)。她的妹妹是美人，她爱妹妹更不能说是爱美人。车是木头做的，乘车不能说是乘木头。船是木头做的，入船不能说是入木。强盗虽然是人，但某地强盗多，不能简单地说某地人多;某地没有强盗，也不能简单地说某地没有人。怎么知道这一点呢讨厌某地强盗多，并不是讨厌某地人多;想让某地没有强盗，并不是想让某地没有人。世上的人大家都赞成这一些。假如是这样的话，那么我们说强盗虽然是人，爱强盗却不能说是爱人，不爱强盗不能说是不爱人，杀强盗也不能简单地说是杀人，就也应该是没有困难的。这是属于是而不然(前提肯定，而结论否定)的情况。 读书不等于书，好读书却等于好书。斗鸡不等于鸡，好斗鸡却等于好鸡。将要入井不等于入井，阻止将要入井却等于阻止入井。将要出门不等于出门，阻止将要出门却等于阻止出门。假如是这样的话，那我们说将要夭折不等于夭折，阻止将要夭折却等于阻止夭折。儒家主张有命论，不等于真的有命这东西存在;墨家非执有命，却等于非命就也应该是没有困难的。这是属于不是而然(前提否定，而结论肯定)的情况。 在以上三个一线贯穿的案例中，墨子举重若轻的从形式上驳倒了杀强盗等于杀人与及儒家的有命论。这是对或的运用。 假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的吗看待父亲兄长及君上像自己一样，怎么会做出不孝的事情呢还有不慈爱的吗看待儿子、弟弟及臣子象看待自己一样，怎么会做出不慈爱的事情呢这样不慈爱就没有了。还有强盗和贼寇吗看待别人的家象自己的家一样，谁还盗窃看待别人就像自己一样，谁还害人所以强盗和贼寇就没有了。 此处，墨子连用排比，且兼反问，句式明快，论证有力。但是类似爱人若爱其身的事情，在现实生活中十分鲜见，故而只能以联想虚构匡其不足。这是对假的运用。 但是，仅仅将或和假务于精熟，只能让自己的立论不易被破而已。想要...
