法律援助新视野法律援助新视野 摘 要 本文旨在探讨政府主导下的法律援助模式的缺陷，对其制度构成与现状进行分析，指出其不足，并对法律援助提出新构想，引入市场机制解决问题，提高公共服务的效率，避开“道德危机”的出现。 关键词 法律援助 市场 效率 作者简介：景逸，东南大学法学院。 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592-（2025）05-291-02 一、 目前运行的援助模式 在从行政指导走向市场经济的过程中，我国的法律援助模式也在渐渐转型，虽然民间公益律师、高校法律援助中心日益壮大，但是以《法律援助条例》为基础的政府援助模式无疑仍是法律援助的主要模式。 从《法律援助条例》来看，法律援助的责任主体是政府。从实践看，政府通过地方法律援助中心将法律援助案件分配给各律师事务所，再由律师事务所分派给执业律师，律师事务所可以从每个案件中获得几百元的补助。从其实质看来，政府主导下的法律援助其实是司法资源的二次分配，在二次分配中不讲究资源利用的效率，而注重公平。相比在市场主导下法律服务提供者与委托人之间的均衡价格而言，法律援助服务显然扭曲了价格，一味地强调了的律师们的义务和职业伦理。而从现实看来，这种价格扭曲行为带来的“道德危机”显然不是无中生有。在“律师――当事人”这一层委托代理关系中，处于弱势地位的受援助人只能从案件最终胜诉与否来猎取信息，这样信息不对称的情况下，监督并非易行。所以，政府主导下的法律援助虽其意旨在公平，但是仅仅从公法的角度分配资源，而不考虑律师个人实际处在私法的生活之中，没有对称的激励，没有竞争，法律援助的质量也不会好，毕竟“理性人”的设想才是现实。 从宏观立法层面来看，法律援助的责任定位显然出现了问题。《法律援助条例》既然是政府的行政法规，却又将法律援助定位为政府责任，政府既做了“运动员”又做了“裁判”，法律位阶上的尴尬始终无法抹去，而且这样的排他性责任不利于充分吸收社会力量进入公益援助。 从微观运行来看，法律援助质量问题没有得到解决。援助律师服务的质量参差不齐，难以实现过程控制。英国通过“大案管理体系，对于重大刑事案件，与律师事务所签订单独合同，单独计算费用”①和“建立专业名册制度，，要求具有一定专业水平和办案经验的律师才能参加办案”②的做法保持法律援助的高质量。 当然英国保持法律援助质量的做法无疑增加了法律援助的成本，所以为何不让市场介入，将公共服务交...
