蒙牛乳业泰安有限公司风险分级管控体系专家评审意见汇总第一次专家评审意见：一、作为全省的行业标准，本指南过于简单，不具备本行业指导作用。(结果采纳修订)二．引用文件不全面。(结果采纳修订)三、未根据山东省安监局文件的要求来编制大纲。(结果采纳修订)四、定义术语不准确。(结果采纳修订)五、风险的分级应根据国安总局第 16 号令的要求分级（分为四级），而不是另搞一套。(结果采纳修订)六．指南的可操作性欠缺。(结果采纳修订)七．本指南建议补充资料后进一步完善。(结果采纳修订)第二次专家评审意见：企业风险分级管控实施指南未充分结合乳制品行业特点，特别是危险源辨识部分，更是笼统表述，缺乏行业指导意义，总体可操作性不强；(结果采纳修订)风险点识别与危险源辨识混为一谈；(结果采纳修订)1、6.1，图 1“危险源辨识、风险评价和风险控制策划的基本步骤”不清楚。未阐述明白“风险点是危险源进行辨识的基本单元，同时也是编制“一企一册”的基本信息。”；(结果采纳修订) “6.2 危险源识别方法”与“6.2 危险源识别范围”序号重复，且应先有单元划分、风险点识别，再有危险源辨识方法介绍。逻辑有些混乱。(结果采纳修订)“6.2 危险源识别方法”，“在进行风险点辨识时......”，应是危险源辨识，非风险点辨识。(结果采纳修订)单元划分原则不明确，划分举例不充分，未能体现行业特点，如制冷系统。无作业步骤分析介绍、示例表格。(结果采纳修订)无危险源识别方法介绍，无示例、无表格。(结果采纳修订)部分危险源描述不正确，如：动力场所危险源辨识中有一条危险源描述为：维修高空链条时存在高空坠落的风险。(结果采纳修订)使用“MES 评价法”评价危险源风险等级时考虑现有管控措施，有一定的局限性；无评价示例介绍、无表格。(结果采纳修订)风险分析时使用“MES 评价法”与指南中介绍的附分值不相符。如：连接法兰松动、垫子破损会发生氨气泄漏，可能会发生中毒，M 附分值为 3 分，风险级别判定为 4 级；(结果采纳修订)2、未体现管控措施的具体表现形式：制度、规程等。(管控措施应该如何体现？体现制度、操作规程名称还是制度、操作规程的具体内容？)3、安全管理危险源辨识中危险源描述不准确。如：把“应急预案向安监局备案后，企业未存备案申请表”描述为危险源。(结果采纳修订)4、未体现行业特点。(结果采纳修订)第三次专家评审意见标杆企业的风险分级管控体系建设的最根本的目的是企业进行危险源辨识、风险评价...
