第1页共27页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制买卖合同中瑕疵的担保责任例文篇一：试论学问产权转让合同中的权利瑕疵担保制度范本问题的提起：被誉为中国首例信息侵权案的中国经济信息社诉中国科学技术信息讨论所侵害信息著作权纠纷案，已经北京市海淀区人民法院在被告缺席的状况下，作出一审判决。法院判定被告中国科学技术信息讨论所对中国经济信息社发布的新华社信息构成著作权侵权。法院认定，新华社国内外记者所采写、编辑和分析加工整理的信息属于著作权的爱护范围，原告系新华社所属的经济信息事业经营单位，被新华社授权经营其国内外记者采编的经济信息。被告内部不具有独立法人资格的职能部门“科技成果推广中心”在其信息服务网站页面上供应的部分经贸信息(数据)系新华社版权全部的信息，侵害了原告的著作权。被告对原告所述事实供认不讳，但表示，其所属信息服务网站上供应的新华社信息，是从北京鸿讯信息询问公司购得，在其选购协议书中，鸿讯公司称拥有其所供应信息的版权，鸿讯公司转买新华社信息与被告无关，因此原告应当起诉鸿讯公司，其不应任何法律责任。第2页共27页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制笔者认为，一审法院作出此判决应基于两个理由：一是原告为合法权利人，二是受让人在购买该学问产权是没有尽到合理审查的义务。不过令我们深思的是，如何确定受让人担当责任的归责原则，如何认定受让人是否尽到合理审查的义务。在没有查清相关基本领实之前，一审法院作出这样的判决将会引起一系列的法律纠纷，相关当事人将被迫陷于讼累。首先，没有出让人鸿讯公司参加到本案审理中来，法院无法查清案件基本领实。对于原告提出的证明原告是该项学问产权权利人的证据，作为本案被告的受让人自己是无法供应证据来反对的。既然受让人无法应诉，所以干脆不应诉。即使受让人应诉，其还得请出让人帮助供应证据，但是出让人凭什么要关心受让人打官司呢?其次，法院判定受让人败诉后，假如受让人的确是受了冤枉，为爱护自己的合法权益，受让人将被迫以这份生效的法律判决书和从原告猎取的证据作为其证据，以选购协议书为依据起诉出让人。由此，将导致其次个诉讼产生。不仅如此，该案件受理法院将不得不面对前一份法院判决书作第3页共27页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制出法律评判。如出让人举证证明其的确是合法的权利人，受让人前一诉讼败诉的缘由在于其举证不力，在这种状况下，受让人不得不再次面临败诉。第三.如受让人在其次个案件中败诉，说明前一份判决是错误的，或者讲有新的证据证明前一份判决是错误的。假如这种状况消失，受让人是否还需要利用从出让人处猎取的新证据，通过司法途径(审判监督程序或者其他)来订正前一份司法判决呢?明显，消失这样滑稽现象的缘由不仅在于当事人在诉讼程序上应对不力，本质缘由是我国缺乏相关法律制度和相关诉讼程序的法律规定。随着网络技术和网络贸易的进展，相关纠纷消失的机率大大增加，如不从法律层面上解决问题，会增加从事网络交易的成本和风险，笔者认为，我国应当加强和健全学问产权交易的相关立法，以削减交易的成本和保证交易的平安。而在实体法或在程序法上确立权利瑕疵担保制度是解决问题的关键。不仅上述著作权许可使用合同，其他有关学问产权交易的合同如著作权转让合同，专利实施许可合同、专利权转让合同、专利申请权转让合同、第4页共27页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制技术隐秘转让合同等技术转让合同的当事人均可能面临相同的法律地位。即某一受让人因学问产权许可合同取得了某项学问产权的使用权，受让人却遭受到其他权利人的侵权诉讼，在这种状况下，受让人应如何应对，法律又如何确定案件相关方的法律地位和法律责任。一.在法律上设立权利瑕疵担保制度的必要性。由于我国没有从实体法和程序法上确立权利瑕疵担保制度，使得相关案件在诉讼时无法可依，特殊是学问产权的受让人将被迫陷入无所适从的尴尬境地。以本案为例，原告以该项学问产权的权利人身份起诉该被告(从出让人处受让该学问产权)侵权，受让人以其与出让人之间的选购协议作为抗辩。假如说，原告的起诉是依法有据的，...
