对罚金刑执行难问题的思考VIP免费

第1页共12页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共12页对罚金刑执行难问题的思考我国现行刑法从惩治和预防经济性犯罪、贪利性犯罪的角度出发，大幅度扩大罚金刑的适用范围，以经济惩罚的手段打击犯罪，有利于实现罚金刑所具有的特殊预防功能。罚金刑在我国刑事诉讼中发挥着极其重要的作用，在一定程度上消除、限制犯罪和继续犯罪的条件，以达到刑法惩罚犯罪目的之功效，但是，在实践中罚金刑执行并不尽如人意，罚金刑执行没有取得实质性的进展，抑制了罚金刑功效的发挥，不能很好地体现罚金刑的剥夺功能和威慑功能。因此，罚金刑执行难的问题已成为困扰着各地法院的一个难题，如何圆满公正地解决好罚金刑执行的问题已摆在各地法院和执行法官面前。笔者针对目前罚金刑执行难的现状，提出解决罚金刑执行难的对策与建议。一、罚金刑执行难的现状(一)、从立法角度来看，存在以下缺陷。罚金刑执行问题长期困扰着法院，其原因在于罚金刑执行缺乏明确的法律规定。1、我国刑法只对判处罚金作了具体的规定，而对如何缴纳罚金没有具体的规定。刑法第53条对罚金刑执行的主要方式有：限期一次或分期缴纳，强制缴纳，随时追缴，减少或免除缴纳等。尽管该条规定了“限期缴纳”、“强制缴纳”、“随时追缴”等罚金刑执行方法，但执行方式比较单一，实际操作起来较为困难，其收效也不大。2、根据刑法和刑事诉讼法的规定，罪犯的人身执行权由监狱或劳改单位负责执行，而罚金执行权由法院负责执行。这种人身执行权与罚金执行权的分离，客观上造成了执行难。3、刑法规定犯罪情节是决定罚金刑数额的依据。刑法第52条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”该条款说明判处罚金刑的唯一依据是犯罪情节，而不考虑被告人的财产状况，结果造成在审判实践中只将犯罪事实和情节作为参考因素，没有过多地考虑被告人的履行能力。而罚金刑执行中又以罪犯的支付能力为前提条件，客观上造成了不能很好的执行。4、执行机构不明确。虽然法律明确规定罚金刑的执行主体为法院，但对具体由法院内设机构的哪一个部门执行却不明确，也没有作进一步的规定。在罚金刑执行中，因无具体的司法解释，各地法院刑庭、执行庭(局)和法警队均在执行，造成执行主体不一。5、刑事诉讼法中缺乏规范性、系统性的罚金刑执行程序规定。虽然刑事诉讼法及司法解释中关于罚金的缴纳方式及减免等作了一些规定，但对罚金刑执行规定得相当粗略，而对不自动履行需要强制执行的也没有强制性的规定，又不能参照其他的法律规定。同时，法律法规和司法解释没有规定罚金刑执行的具体程序，导致罚金刑执行的主体、法律依据以及操作程序均不明确。6、采取强制措施时无对应的法律条文可供援引。民商事执行不同于罚金刑执行，可对被执行人采取各种强制执行措施。但在罚金刑执行中，可能涉及到对被执行人财产的扣押、查封及银行存款的查询、冻结、划拨等，由于缺少相关的规定，使刑事裁定书没有可引用的程序法律依据。第2页共12页第1页共12页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共12页而且出现被执行人死亡、无财产可供执行等情况时，裁定中止或终结执行，也因无法律依据，客观上导致长期难以结案。(二)、从罚金刑的实际执行情况来看，存在许多不如人意之处。从审判实践来看，法院特别是铁路法院审理的刑事案件中盗窃案件至少要占百分之八十以上，且对被告人均要判处罚金，在交付执行前又缴纳不了，只有在服刑期满后再予以追缴，造成法院在判决后难以执行的客观事实，使法院判决成为一纸空文，等于空判，故形成“法律白条”，没有达到惩罚犯罪的目的，产生负效应。同时，罚金刑无法执行到位，客观上造成了法院工作的被动，也使得法律的尊严受到不应有的损害。1、罚金刑执行以罪犯(即被执行人)有可供执行的财产为前提条件。实践中常常因罪犯家庭困难，没有经济收入，也无可供执行的财产，导致执行罚金刑困难重重而难以实际执行。即便执行也大多是其家人代为缴纳。从而影响罚金刑的刑罚效果，使罚金刑失去应有的法律价值和现实意义。2、罚金刑执行的罪犯大多为被限制人身自由的人...