开车上下班是病态表现VIP免费

开车上下班是病态表现——单双号限行不解决问题，还要靠收取高额拥堵费童大焕11月27日14:58分享2014年11月26日，在人民日报社举行的京津冀协同发展论坛上，北京市委常委、常务副市长李士祥说，前段时间APEC蓝给大家留下深刻印象，改善空气质量不能总靠天帮忙。最近社会对单双号汽车上路也有各种积极的意见，就是建议单双号要成为常态，包括星期六日，我们将听取和论证这个意见。此论一出，网络上照例是一堆谩骂。有人认为政策大多是由不受政策约束的人制定。但我想，假如搞一人一票的民主投票，决定城市中心尤其是大城市中心小汽车要不要限行或者要不要收取拥堵费，没准儿一半以上的市民和准市民会表示赞成。这个时候，平时嚷嚷最厉害的小资们可能要大骂了。仅从人数而定，像北京这样常住人口2千多万实际人口超过3千万的城市，小汽车数量也不过500多万，拥有小汽车的家庭可能不到半数，而拥有小汽车的人们，也不乏有着坚强的理性、支持限制使用小汽车的人们。事实上，小汽车限行或收取拥堵费，不只为解决雾霾，主要还是解决拥堵本身。APEC蓝除了小汽车单双号限行之外，还以大量工厂停产工地停工为代价。仅河北就有8000家工厂停产五六千个工地停工。大家都知道，每个人的生命都只是个时间的过程，时间成本才是每个人一生中最大的成本。汽车拥堵在浪费我们时间和生命的同时，也在严重损耗我们的健康。汽车拥堵和尾气都有巨大的负外部性，科学合理的控制符合人类的当下正义，也符合节能减排、增加城市中心房屋供应等的人类长远正义。解决城市拥堵问题只有两个办法：限行或者进城费。新加坡和伦敦都采用后者，卓有成效。伦敦市长还因此得了诺贝尔奖并跻身一流学者行列。肯·利文斯通于2000年5月当选伦敦市长后，大刀阔斧对伦敦进行改革，其中最重要的一项就是解决困扰伦敦多年的交通问题。在利文斯通的努力下，伦敦2003年开始正式征收进城费，车辆进入伦敦市中心方圆8英里地区都会被征收5英镑。虽然此举在公布之初就不乏反对的声音，但是，事实证明，征收进城费确实缓解了伦敦市中心长期以来交通拥堵的状况，为其他城市解决此类问题提供了一个成功的模板。由于在解决伦敦市中心交通堵塞问题上的创造性成就，利文斯通跻身诺贝尔奖获得者、美国长青藤名校教授之列，成为《科学美国人》2003年的50位科技名家之一。我个人坚持多年来的老观点：开车上下班，是人和社会，病态甚至变态的体现，是个体理性导致集体非理性的结果。我当下支持单双号限行——这是迫不得已的以宜之计，长远认为单双号限行不解决问题，还要靠收取高额拥堵费。有人说，单双号限行，每天多出几百万人不开车，公交地铁不更拥挤？出租车不更难打？车票不会继续涨价？有钱有权者买不到车？但要算另一笔账：小汽车停一半，公交车岂不快一倍！人一下子就装进去了。但是通过单双号限行而不是通过经济形式上收取拥堵费的办法来解决问题，的确很难解决更多人买更多车的问题，同时如果辅以汽车限购，也只会增加腐败和对后来者的不公平。因此最终办法还是要回到诺贝尔奖获得者、出生在加拿大的经济学家威廉·维克瑞在20世纪50年代末提出的拥堵费上。维克瑞不仅建议收取拥堵费，而且建议当交通拥堵更加严重的时候，提高高峰时段的收费。很多人谩骂政府不得力，没有修足够的道路和公共汽车来保障交通，反而把责任推托在小汽车出行人上面。但这里有两个方面的问题：一是如果交通拥堵，再多的公交车也会被堵在路上，动荡不得。二是更多的交通只会刺激更多的小汽车出行。经济学家吉勒·杜兰顿和马休·特纳已经发现，随着新建公路的增加，汽车的行驶里程基本上会呈现出一对一的增长。他们将这种现象称为道路拥堵的基本法则。道路拥堵的基本法则和河流疏通、互联网促进人类直接交往的原理完全一样。《万历十五年》里曾写到疏通黄河河道的两种办法：一种是加宽河道，一种是缩小河道。事实证明后者成功了！缩小河道的办法加快了流速，更快的流速同时带走了更多的泥沙。而拓宽河道只会增加泥土的沉积和淤塞！加宽车道、增加道路的道理也一样。我们浪费了城市中心极其宝贵的可以盖楼的用地拿来加宽车道、增加道路，却导致车流在拥堵处附近更...