关于教学案例的反思的书写案例一、总体评价：首先，我对本节课的整体感受是：这节课以两个灯泡为主线，将物理问题放在具体的情景之中，围绕具体问题设计探究活动，易于激发学生的表现欲。同时具体的情景问题，使学生不仅感到亲切熟悉，而且亲身经历了解决问题全过程后，知道了如何判断电路故障，体验到了成功的快乐。初步培养了对科学的兴趣和关注生活、关注社会的情感态度。二、教学优点第一、创设具体情境导入，贴近学生实际。本节课的开始，我就将这节课的内容“电路故障”放在具体的情景之中----“老师在教学中遇到的几个电路故障情况”，为学生指明了本节课的方向。又通过“请同学们帮老师看看，若能解决就更好，大家有信心吗？”；在判断电路中具体故障的教学中，始终以老师自己遇到的故障情况为背景，引导学生参加到解决问题的实际情境中。这样不仅激发了他们学习的兴趣和情感，又一下子就把学生推到了主动探究的位置。第二、设置问题诱导，引发学生自主探究。在解决串并联电路遇到故障问题时，始终以问题诱导学生，激发学生积极解决问题的兴趣。如在活动一中判断“串联电路中出现故障的灯泡”时，首先引导学生思考：电路可能是什么故障？学生根据已有知识做出猜测后，追问：你需要什么器材？根据所选器材，当电路中出现什么现象时，可以判断哪只灯泡出现故障？根据以上问题学生发表不同的看法，解决方案就呼之欲出了，再经过小组完善，就更完美的解决了以上问题。这样层层深入、步步推进，引导学生思维，帮助他们完善方案。在这里，教给学生的不只是知识，还有获取知识的方法，这正是所谓的“授人以渔”。第三、因势利导，引导学生进行有效交流。新课程理念中，倡导学生自主探究、合作交流，但课堂交流的有效性是一个很值得商讨的问题。在本节课的三个探究活动中，按照我自己课前预设，活动一应该是这节课中学生探究的重点。但在实际课堂中，出乎我的意料，活动一的问题学生迎刃而解，不管是问题的解决还是方案设计都非常顺利，学生表现的也很优秀。既然学生自己可以解决这些老师看起来较难的问题，在这部分我也没做停留，很快的与学生一块总结方法后进入下一个活动，并没有按照预设强行让学生做无效的交流讨论。但在活动三中，大部分学生对并联电流中某一灯泡断路后干路电流变化出现分歧，这时我就抓住学生分歧，先让学生小组讨论，然后全班交流达到共识，效果非常的好。总而言之，有效的交流必须建立在学生需要的基础上。第四、注重学生评价，合理启发学生。在活动三判断“并联电路故障”中，当两名名学生对于干路电流变化看法分歧时，我没有直接给出评判，而是给学生留足了时间，点拨其思维，引导学生们自行发现、自行完善，这样既能帮助学生深化认识，有能保护他们学习的积极性。第五、引导学生学会归纳本节课的教学目标就是让学生学会判断电路中出现的故障，以及对故障电路中电流电压变化学会判断。教学中，在老师的帮助下，学生根据自己的交流讨论总结归纳出判断短路、断路的一般方法，相信大多数同学可以依据归纳的方法迅速对电路故障做出正确的判断。第六、和谐融洽的师生关系，凸显学生主体地位。本节课从一开始情境创设，再到整个课堂始终，学生学得积极主动，他们始终是学习的主体；而我始终是一个平等的参与者、协助者，在和谐愉快的气氛里，实现了教与学的共振。三、教学不足第一、活动二中的问题设置还有待优化。在活动二中，设置的问题过于直白，通过读题，学生已经明确了电路中故障是短路，会使学生缺乏挑战性，激发不了学生的探究兴趣。第二、教学时间安排有待调整。本节课的时间安排感觉是前松后紧。在活动一中学生已经通过个人发言判断出故障，在这里不应该过多浪费时间对串联电路故障现象做过多强调，应该直接引导学生总结串联电路短路判断方法。在活动二中学生能够迅速判断电表变化，不宜多次征询学生意见，避免误导之嫌。在引导学生处理练习题时，只要学生掌握方法，教师不宜按照个人经验多次强调某些要点，要根据学生所需随机应变。第三、实验与习题相结合。部分电路判断时若学生存在争议，可否利用实验现场演示，效果应该更好。在习题中可以增加一...
