基层法院适用速裁方式审理案件情况的统计分析完善速裁机制契合效率与公正之平衡——XX市基层法院适用速裁方式审理案件情况的统计分析孙国红××年初，XX市中级法院根据最高人民法院民商事案件审判方式改革的要求，在借鉴其它地区法院实施速裁方式审理民商事案件成功经验的基础上，结合本市法院实际特点，对全市各基层法院和人民法庭的部分民商事案件试行速裁机制进行审理。下面笔者就全市法院适用速裁机制审理案件的基本情况作以总结，希望通过对本地区速裁机制运行中的基本作法、制约因素、存在争议问题的分析，进一步挖掘更深层次的审判规律性特征，从而对进一步完善速裁机制，契合效率与公正的平衡有所裨益。一、基本情况我市基层法院及法庭对案件实施速裁审理，以简易、便捷、迅速、低耗为理念，两年来共适用速裁程序审理民商事案件件，占基层法院审结的民商事案件总数的。适用速裁程序审理的案件平均结案天数为天，民商事案件整体平均结案天数由××年的天缩短为××年的天，降低了诉讼成本，优化了审判资源，减轻了当事人诉累，社会反响较好，当事人评价较高。实施速裁的模式主要是以简易程序的流程管理为主导和特征，通过依法减少流程环节、加快运转速度实现快调快审：⒈随立随调，当日结案。对于双方当事人同时到法院请求解决纠纷，符合立案条件，案情简单，双方争议不大的，当即立案，由立案庭当即进行调解，如果双方当事人能够达成调解协议，当即制作调解书，当即送达。对于调解没有达成协议的，则按流程管理规定移送相应的业务部门，由业务部门按照简易或普通程序的有关规定设定举证期限，在适当时间正式开庭审理。第1页共7页⒉简便传唤，即来即审。业务庭在接到立案庭移送的案件后，依据《民诉法》第条关于“人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭”以及条关于“基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人”的规定，通过电话、传呼等简便方式通知双方当事人到庭，在争得双方当事人同意的前提下，当即开庭审理或迳行调解，改变了以往不分案件性质、难易程度一律给天答辩期限、一个月举证期限的作法，省略了送达、公告等环节，使一部分案件在立案后一周内得以审结。⒊压缩期限，简化庭审。我市各院普遍实行在送达受理案件通知书和应诉通知书的同时，将格式化的书面诉讼权利、义务须知、举证通知书、诉讼风险提示书，以及法庭纪律等一并送达，庭审中则不再重复读，既给当事人以充分了解自己诉讼权利、义务的时间，又减少了庭审环节，使每次庭审平均节约时间约分钟。在送达上述相关通知的同时，询问当事人双方关于举证期限、答辩期限的意见，在尊重当事人意愿和权利的前提下尽可能压缩期限，突破答辩期的限制，尽快开庭。二、制约因素速裁机制在我市实施两年来在表现出效率优势的同时，也有一些不协调的制约因素从中显现，主要是：⒈审判人员认识不统一。有的法官认为民事诉讼法规定的简易程序已经相当简化，再简化就会突破程序公正的底线，从而无法实现司法公正，况且关于速裁，法无明文规定，缺乏法律依据，因此，对速裁的实施运作相当保守，基本上只是扩大了简易程序适用范围，加大了调解力度，减少了庭审的某些环节，与以往适用简易程序审理案件区别不大，效果不明显。⒉效率与质量难以平衡。我们的法官来源复杂，法官素质差参不齐，许多法官缺乏扎实的法学理论功底，缺少较好的法律业务能力和丰富的社会生活阅历，习惯于集体合议、领导把关、审委会定夺，缺乏单独决断、当庭判决的能力，不能也不敢当庭下判。适用速裁审理的案件为调解、撤诉结案，判决案件所占比例仅为左右，当庭判决案件更是凤毛麟角有的法官对公正与效率缺乏深刻的理性认识，为单纯提高审判效率，不应第2页共7页缺席判决的缺席判决，不愿调解的强制调解，应予保障的诉权未予保障，当事人想充分阐述理由和主张而被粗暴制止。更有的法官由于职业道德和纪律的因素，在追求审判效率的名义下，违反法定程序，枉法作出裁判，损害了司法公正。不以质量为保证，效（更多精彩文章来自“秘书不求人”）率的提高只能加速不公正案件产生的机率。⒊速裁...
