一、偷换概念三、样本不当五、不当类比七、强拉因果九、结论过强十一、误用百分数十三、论据存疑二、以偏概全四、时间问题六、简单归因八、非黑即白十、误用平均数十二、不当假设十四、推不出标题Q似是而非的论证Q字数"第1段*原文所给论证看似有道理，但细细推敲则可发现其在概念、论据及推理等方面存在诸多不足之处，具体分析如下异第2段*首先，沪主要缺陷“分析解耕小结1：由此无法必然得出结论。Q1、每段字数控制在110-130字乜i2、4种小结方式可以运用。丄3、小结部分不是必须的，如果缺陷+分析字数过多，则可以适当省略小结。*第3段"其次，-主要缺陷知分析解释"小结2：因此，推理的有效性值得怀疑。"第4段q再次，-主要缺陷8分析解释"小结3：所以，结论的得出有些牵强。卫第5%最后，心主要缺陷4分析解释"小结4：由此看来，结论的得出稍显轻率第6%综上所述，原文在概念、论据及推理等方面至少存在以上所分析的诸多逻辑漏洞，因此，该论证的有效性是值得商榷的。乜第二章典型逻辑缺陷识别与分析一、偷换概念把不同的概念当做同一概念使用；两个核心概念（相关性不强）不一致。分析要点：指出两个概念是不一致的。为什么不一致？临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。【缺陷分析】“不会导致动脉硬化”不必然意味着“健康”。不会导致动脉健康只是健康的一个指标，而不能完全代表后者。如果食用牛肉干对动脉无影响，但对健康其它方面可能有不利影响。比如，扰乱新陈代谢、肥胖、致癌等。则不必然推出“人们可以放心食用牛肉干而无须担心对健康的影响”。写作套路：偷换概念：上述论证中先后使用了A与B两个核心概念，两者看似相似，其实本质上是两个不同的概念，前者指……,后者指……（指出A与B的差异）。所以，即使A的判断是正确的，也不必然推出B的判断是正确的。概念界定不清：上述论证结论的正确性很大程度上依赖亍概念A的界定，但是A的界定并不清楚，到底是……，还是……（根据原文而不是主观臆断）。所以，在概念A界定不清的情况下，论述者的论证显然是不足为信的。二、以偏概全已知个体或部分，推出整体的谬误。两个核心概念（相关，部分不整体的关系）不一致。分析要点：指出两个概念是部分不整体的关系。某国对吸烟情况进行了调查，结果表明，最近三年来，中学生吸烟人数在逐年下降。于是，调查组得出结论：吸烟青少年人数在逐年减少【缺陷分析】由“中学生吸烟人数在逐年下降”不必然得出“吸烟的青少年人数在逐年减少”这一结论。因为中学生只是青少年的一部分，不能完全代表后者。事实上，由于相对于在校中学生而言，不在校的青少年吸烟的可能性更大。所以，所以中学生的情况而推及所有青少年是不恰当的。写作套路：以偏概全：上述论证，由A的判断不必然推出B的判断。因为A只是B中的一部分，不足以代表B的整体情况。真实情况可能是……。所以，所以A的情况推出B的情况是不恰当的。三、样本不当考查抽样是否科学、样本量是否充足，样本结构是否合理。样本结构不合理，样本量不足。出现“统计、调查、研究”等关键词。分析要点：取样偏颇。样本量偏小，样本结构为什么不合理？该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90％的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所帮助。【缺陷分析】该论证通过对“100家洋快餐店内”进行调查得出结论是不恰当的。因为“100家”相对于中国所有的洋快餐店数量不足够大。另外，仅仅选择在“店内”做问卷也是不合理的，忽略了店外大量的消费群体，所以，结论的真实性有待进一步验证。写作套路：样本不当：通过对……（样本量、样本结构）的调查得出结论……，该结论是难以令人信服的。因为样本量相对于整体，不足够大，样本结构也不合理，忽略了……（展开），样本的选择难以反应总体的情况。所以，结论的真实性有待进一步验证。四、时间问题三种考法：用现在的论据证明将来的结论；用过去的论据证明现在或者将来的结论；用将来的论据证明现在的结论。本质是利用真实性不确定的论据证明结论。...
