《噪音》读书笔记噪声丹尼尔·卡尼曼奥利维耶·西博尼卡斯·R.桑斯坦如何提升决策卫生，决策过程中的噪音是如何产生的，如何有效降低决策过程中的噪音，提升决策质量。存在哪些噪音，他们如何产生的？系统噪声2=水平噪声2+模式噪声2●水平噪声：事实上，正如你所怀疑的那样，每位法官在平均刑期上的差异反映了不同法官在其他特征上的差异，例如他们的背景、生活阅历、政治倾向、偏见等。研究人员还考察了每位法官对于量刑的根本态度，比如，法官认为量刑定罪的主要目的究竟是让罪犯无法再危害社会（与社会隔离），还是对罪犯进行改造，抑或是对犯罪起威慑作用。研究人员发现，与持后两种观点的法官相比，持第一种观点的法官判处的刑期更短，监视居住的时间要长。●模式噪声：法官们在自己审理的所有案件中并非表现得同样严格：在有些案件上，他们比自己量刑的平均水平严格；但在其他案件上，他们则表现得要宽容。我们将这种残存的变异称为“模式误差”（patternerrors）。总而言之，系统噪声是由多个个体对同一案例进行判断时产生的不必要的变异。我们发现了噪声的两个主要成分。当同一批人评估多个案例时，我们就可以对这两种成分进行区分。●水平噪声是指不同法官做出的判决与平均值之间的变异。●模式噪声是指法官对特定案件做出的反应的变异。●模式噪声中有一部分是情境噪声，情绪、疲劳、天气、顺序效应等许多因素都可能导致同一个人在对同一案件做出判断时，产生我们不愿看到的变异。●群体如果相互影响，将会放大噪音：○如果一两个支持者先发言，他们很容易使整个团队转向他们偏好的方向。如果最先发言的是持怀疑态度的人，情况也是如此，至少当人们能够互相影响时是如此○有些研究已经表明了这一点。在简单的评估任务——评估城市里的犯罪数量、一段时期内增长的人口、不同国家国界线的长度等任务中，只要群体成员独自做出判断，群体会更明智；如果他们知道了其他人的评估，比如一个12人小组的平均估计值，那么群体比个体的表现还要糟糕。●群体极化（grouppolarization）。这一概念指的是，人们在互相交流时，往往会提出比原有倾向更极端的观点。有哪些有效降低决策过程中的噪音，提升决策质量的方法？1沃尔和帕什勒的灵感来自一个非常著名的现象——群体智慧效应，它是指对人们的独立判断进行平均会提高判断的准确性。但他还是极力主张“民主判断的结果，比想象中更值得信赖”。2如果一两个支持者先发言，他们很容易使整个团队转向他们偏好的方向。如果最先发言的是持怀疑态度的人，情况也是如此，至少当人们能够互相影响时是如此◆重磅赞誉从“偏差”到“噪声”，作为心理学家的卡尼曼，挑战的是经济学的“理性人”假设，并因开启了行为经济学的大门而获得诺贝尔经济学奖。◆第1章犯罪和充满噪声的判罚这项研究的基本发现是：法官们“缺少共识是常态”，各种量刑之间的差异“令人震惊”。青少年法庭判决案例的研究发现：当本地足球队在周末输掉比赛后，法官在接下来的星期一会做出更严厉的判决，在本星期其他时间的判决则更为宽容。研究人员对法国法官在过去12年内做出的600万个判决进行了研究，发现如果判决日恰好是被告的生日(1)，那么法官往往会较为宽容。最后，使用了各种不同方法并关注一系列不同历史时期的几项研究都得出了相同的结论：该指南可以减少噪声。更准确地说，它减少了由于量刑法官身份的偶然性而导致的判决中出现的净差异。在那之就我们的目的而言，一个更为有趣的反对意见是：许多法官认为该指南极度不公平，因为它会妨碍法官充分考虑案件的具体情况。减少噪声的代价就是使决策变得更机械化，这让人难以接受。：强制性准则既能减少偏差，也能减少噪声。第一，世界充满复杂性与不确定性，因此判断是一件困难的事情。第二，分歧的程度比我们预想的大得多。第三，噪声是可以减少的。◆第2章系统噪声，给人达成一致的错觉只要判断者是从一群具有同等资历的人中随机挑选出来的，噪声就是一个必然存在的问题。我们的结论很简单：哪里有判断，哪里就有噪声，而且它比你想象的还要多。◆第3章单一决策，仅发生一次的重复决策重复决策中的噪声可以通过噪声审...
