我们需要重建精英教育(转）(2013-06-1417:25:27)转载▼标签：精英教育分类：理论研究难道时代真的变了，我们不再需要精英教育了？大学不必再培养精英了？现实的答案似乎确实是：我们真的不需要精英了。但我相信，事情绝非如此。时代需要精英，而且是能推动社会进步、文明成长的现代精英。只是迄今为止，我们还远远没在开始为中国社会培养最亟需的精英人才。关于精英化的无谓之争自从1999年大学扩招以来，公众似乎形成了一个共识——大学普及必定意味着大学不再以培养精英为志职；揆诸国外情况，20世纪40年代末，为缓解1200万复员军人的就业压力，美国高等教育系统大举扩招，从此美国高教进入大众化阶段，并于70年代进入普及化阶段。1960年以来美国高教规模急速扩张，从当年的3582726人增加到1980年的8580887人。流行意见据此宣称，去精英化既是时势也是必然规律。中国的大学招生规模也是连年创出新高。1998年录取108万人，到2012年录取685万人。后者是前者的6倍多！伴生的是大学生质素急剧下降，本来就差劲的学风更是穷斯滥矣。至于教师们的抱怨早成老生常谈。如今走进大学，与师生们交谈，几乎很少有人对这一“事实”表示异议。大多数意见都流于指出教学质量下滑，学生的专业知识差劲。几乎无一例外，教师在校园里坚持精英式高质量教学要求时遭遇尴尬。不是遭到学生奚落，就是被教务部门打击。甚而至于还在大学教学评估和各种资质评估中，被逼配合造假，将湿湿漉漉的统计数字进一步注水膨胀。而大学生对于讲求质量的教师更是视若异类，甚至引为仇雠。当然也有大学生渴望得到严格的训练和观念启蒙，却经常以失望告终。其实在教育界，对这个问题的看法也是混乱不堪。例如，2012年7月，武汉大学前校长刘道玉、原中国科技大学校长朱清时和21世纪教育研究院副院长熊炳奇等人曾就此展开过讨论。但刘道玉仅止于情绪激动地抨击盲目扩招，然后像首长作指示一般就办学的枝节问题提出建议。朱清时则亟于指责行政化祸乱校园。深圳大学校长章必功更是发出怪论：“美国的本科教育就是大众化的，为什么他不担心质量低呢，因为后面有强大的研究生、博士生教育，他们能让优秀的学生冒出来。所以说，办学第一要务是尽量满足公民受教育权，然后在此基础上因材施教。”这不就是提倡不搞教育吗？还拿高校来干什么？在这场讨论中，还是熊炳奇一语中的：“国家为尽快扩招，是通过原有的公办教育资源来实现的，这造成精英教育被迅速稀释，而职业教育、社区教育、民办教育的空间被挤占，客观上说，我国的大众化教育是畸形的。”此语指明了我国高等教育的尴尬处境——那就是，高不成，低不就。由于行政管制造成的糟烂格局，高等教育缺乏竞争，资源严重错配，使得劣质化成为大学普及的同义词。受灾的不仅是精英教育部门，还包括更加大众化的职业教育部门。因此，局限于既有公立高等教育体制来争论大学应该精英化还是大众化，纯属无谓之争。作弊、注水、敷衍，高分低能，学生责任感、事业心淡漠，几乎是所有这些教育部门的“成果”和“特色”。但凡用人单位要挑选一些人才，也只能从初选过的第一梯次高校里再拣选一遍，而且即便如此也常常难孚人意，不得不自己再耗费成本重新培养一遍。更有甚者，大学里接二连三地出现了马加爵案、朱令案、复旦投毒案、药家鑫杀人案、我爸是李刚事件、南昌航空大学杀人案，其中不少案件的起因都是极为琐碎的人际纠纷。大学生还越来越热衷于钻进食禄者行列，而不是承担个人责任。在精神意义上，大学生处于蛮荒和崩溃状态之中。可见，在一个鄙视和弱化精英教育的体制下，所有人都受到伤害并得付出代价。因此，严格来说，当前中国，不但不存在质量可人的大众教育，也不存在名符其实的现代精英教育。事实上高等教育系统究竟应该精英化还是大众化的争论在中国已经持续至少十三年。抨击的我自抨击，表扬的我自表扬，但仍然没有把一些基本的事情搞清楚。可谓众说纷纭，莫衷一是。究竟什么是精英教育？精英教育当何为？中国需要什么样的精英教育？我国高等教育的目标到底是什么？什么是现代精英教育？本文并不打算讨论导致劣质化的前因后果，而是想探讨：我们究竟需要何种高等精英教育...
