广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书***********原告：周雪媚，*，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑瑶，广东仲马律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区勒流雄森五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会龙洲路江村桥侧一路2号。经营者：麦国开，*，1956年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦志雄，*，1987年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所律师。原告周雪媚与被告佛山市顺德区勒流雄森五金电器厂（以下简称雄森五金厂）、麦志雄定作合同纠纷一案，本院于2022年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2022年4月20日公开开庭进行了审理，开庭时原告的诉讼代理人李全英、张淑瑶，两被告共同委托诉讼代理人唐秋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉请：1.判令两被告向原告支付定作款164988.76元及逾期付款利息（利息从2021年8月8日起按同期LPR利率计算至清偿日止，暂计至2022年2月24日为1011.24元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告开设了一家自称“御彩”的印刷加工店（未登记注册），被告雄森五金厂是生产各类电蚊拍的厂家。原告按该厂要求承揽其用于粘贴产品上的功率贴、保修卡、警示标志，供应说明书等印刷品，由雄森五金厂下达订单，原告制作完毕后交货给被告雄森五金厂或其指定的单位。2020年11月至2021年4月期间，被告雄森五金厂尚有123709.2元价款未支付，经原告多次与被告麦志雄协商，被告雄森五金厂于2021年6月2日通过其采购交付一张其关联单位佛山市顺德区雄井五金电器有限公司为出票人的支票一张（票面金额123709元），但该支票2021年8月31日被退票。另，2021年5月4日至2021年8月7日期间原告再向雄森五金厂交付了41279.46元货物，该款被告雄森五金厂至今亦未能清偿。被告雄森五金厂成立于2011年10月9日，系以麦国开名义登记注册的个体工商户，但由麦国开儿子即被告麦志雄实际经营，故被告麦志雄应对雄森五金厂的债务承担共同清偿责任。两被告共同辩称，1.对尚欠原告货款金额无异议，但该货款应由被告雄森五金厂承担，被告麦志雄并非被告雄森五金厂的实际经营者，故该货款不应由被告麦志雄支付；此前有判决认定被告麦志雄是被告雄森五金厂的实际经营者，但该判决尚未生效，被告麦志雄在上诉中，且根据被告麦志雄陈述，被告麦志雄是因有相关的工人追讨工资，并且有公安民警言语威胁，如不承认是实际经营者要将其刑事起诉，因此被告麦志雄是被迫承认的，该事实应以生效判决认定为准。2.因原告与被告无合同约定需承担利息，故利息应从起诉之日起开始计算，计算标准按LPR利率计算。原告依法提交了证据，两被告没有提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告的证据予以采信。结合当事人陈述及采信的证据，本院查明事实如下：被告雄森五金厂系个体工商户，登记的经营者是麦国开。原告与被告雄森五金厂之间存在交易往来，被告雄森五金厂尚欠原告货款164988.76元。2021年8月25日，被告雄森五金厂向原告交付了一张金额为123709元的支票以支付货款，但该支票因账户余额不足于2021年8月31日退票。再查，***********一案中，本院已查明：1.被告麦志雄是麦国开的儿子；2.麦志雄在佛山市顺德区××街道××室的《劳动保障监察调查询问笔录》中自认是被告雄森五金厂的实际经营者，被告雄森五金厂的多名工作人员均陈述被告雄森五金厂实际经营者是麦志雄。另，本院于2022年3月18日向被告雄森五金厂送达了应诉材料。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告雄森五金厂对尚欠原告定作款164988.76元的事实无异议，原告要求被告雄森五金厂清偿定作款164988.76元本院予以支持。被告雄森五金厂未及时支付货款，原告要求按同期LPR利率计收利息合法有据，本院也予以支持。支票于2021年8月31日退票，故支票款对应的利息...
