中国古代土地制度的基本形态(2)【拓展阅读】关于井田制的内容和性质关于井田制的争论，主要集中在究竟有无井田制，井田制开始于何时，井田制是不是当时唯一的田制，井田制与农村公社的关系等问题上。一种意见是肯定井田制的存在。如王玉哲认为，西周耕地划分为公田和私田的制度就是传统的井田制度。郭沫若也肯定井田制的存在，但他不同意孟子对井田制的解释。他认为，孟子所谓的“八家共井”以及公田、私田之分，只是一种乌托邦的理想化。西周实行井田制实际上是两层用意，一是作为诸侯百官的俸禄等级单位，二是作为课验直接耕作者勤惰的单位。另一种意见是否定井田制的存在。如范文澜认为，西周领主们的土地疆界纵横交错，但并没有一井九百亩的区划，与邑密切相关的井也不是孟子所说的井，井田制是不存在的。胡寄窗也认为，井田制是我国古代空想中对后世影响最为深远而其内涵又最为混乱的一个概念。对于井田制产生的时间，也有不同见解。唐兰认为，西周前期井田尚未出现。井田制的推行可能是在西周末年的周厉王时期。徐喜辰则认为，商代已用井田方式来从事农业生产。金景芳认为，井田制开始于夏初，以后经过夏商两代以至西周，达到充分发展的阶段，到春秋、战国逐步灭亡。一些人认为，井田制在其兴盛时期，曾一度是惟一的和普遍实行的土地制度。另一些人对此提出了不同意见。如杨向奎认为，西周存在着两种不同的土地制度，一种是以十夫为单位的乡、遂的土地区划；另一种是以九夫为单位的井田制。徐中舒说，井田只施行于古代中国的东方低地，而不是普遍实行的田制。王玉哲认为，西周有着井田和非井田两种制度。对周氏族成员实行非井田制，对被征服部族则实行井田制。赵光贤则认为，西周时期同时并存着井田制，授田制和贵族占有制三种田制。对于井田制是否就是农村公社问题也有不同意见。李埏认为，井田制就是农村公社。金景芳认为，井田制即马克思、恩格斯所论述的农村公社或马尔克在中国的具体表现形式。马开梁反对以商、周的井田制或邑、室、里、社、书社等和农村公社混为一谈，他认为，农村公社只存在于原始社会末期。到夏代，村社成员已沦为奴隶。──张传玺主编：《中国古代史参考手册》中国古代的士族和士族制度中国古代的士族是指以家族为基础，以门第为标准，在社会上形成的地主阶级中的特权阶层。士族制度是指为维护士族的政治、经济、文化等方面的特权而形成的制度。其主要内容如魏晋以来盛行九品中正制等，是属于上层建筑的范畴。根据马克思主义基本原理：经济基础决定上层建筑。士族制度出现和持续存在的前提是由于封建经济的发展，土地兼并的日益严重，封建大土地所有制不以人们意志为转移地发展起来，封建大家族、豪门也不断发展壮大。大土地所有者成为强大的豪强势力。所以，封建大土地所有制（封建庄园经济）成为士族制度的经济基础。战国以来由于军功地主势力壮大，到东汉时期迅速膨胀发展为豪强地主，因东汉政权是依靠豪强地主建立的，汉光武帝本身就是豪强地主，所以推行保护豪强的政策，到汉魏之际形成士族，西晋时得到巩固，东晋时达到鼎盛，南朝时衰落，唐朝末年，士族消失。综观士族的发展历程可以看出士族制度形成的决定性的社会因素是战乱，统一王国的瓦解与分裂。在东汉灭亡以后几百年中所建立起来鼎立、对峙的各王朝，由于统治地盘子缩小，其声望、统治基础与实力无法与汉王朝相比，但是由于战争不断，兵役、徭役沉重，个体小农很难承受，不得不依靠豪强势力，使豪强地主势力进一步扩大。新王朝也力求得到士族的大力支持，不得不从士族中选拔统治人才，特别是高级统治人才，以此换得士族对自己并不稳固的统治的支持，从中可以看出，士族制度既是分裂割据的产物，又是进一步导致分裂割据的因素。用心爱心专心对士族和士族制度的认识，应从不同的历史时期出发，作出实事求是的评价：第一，具有反动性。由士族建立的政权，阶级矛盾、民族矛盾、统治阶段内部矛盾往往特别尖锐。此以西晋为盛，所以西晋只维持了短暂统一。第二，东晋政权也是士族政权，但由于士族有较高文化，在北方大乱的情况下，东晋实际上起了保存传统文化的作用，谢安等人为保卫东晋的文...
