企业预算约束硬化与中国经济波动的平稳化——基于扩展的新凯恩斯黏性价格模型的分析_张四灿VIP免费

当代财经ContemporaryFinance＆Economics—————————————————收稿日期：2015-06-13基金项目：国家社会科学基金重大项目“我国发展实体经济战略、政策和制度研究———基于实体经济与虚拟经济数量关系的视角”（13&ZD018）；中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“基于广义流动性视角的中国通货膨胀问题研究”（NKZXB1430）作者简介：张四灿，天津师范大学讲师，南开大学博士研究生，主要从事宏观经济与虚拟经济研究，联系方式sicanzhang@163；张云，南开大学讲师，经济学博士，主要从事货币理论和虚拟经济研究。一、引言改革开放以来，中国取得瞩目经济成就，GDP年均增长率接近10%，经济波动在20世纪90年代中期后明显下降，出现平稳化趋势（Jia，2011）。[1]由于投资波动状况在很大程度上决定了经济的波动状况，而以国有企业和非国有企业构成的二元微观市场主体的预算约束硬化水平显著提高，能够显著抑制企业投资冲动行为，改善微观主体经济效率和资源配置效率，降低经济波动幅度（雎国余和蓝一，2005）。[2]同样，党的十八届三中全会明确将市场机制的资源配置的作用由“基础性作用”提高到“决定性作用”，要实现这一目标则需要培育充满活力的市场主体，而充满活力的市场主体则首先需要硬化企业的预算约束（洪银兴，2014）。[3]因此，正确分析企业预算约束硬化对中国宏观经济波动的影响对实现“市场在资源配置中发挥决定性作用”的目标具有重要意义。为此，本文旨在探讨预算约束硬化对宏观经济波动的影响机制。动态随机一般均衡（DSGE）模型作为当今主流的经济波动分析工具，因其显性建模框架、理论企业预算约束硬化与中国经济波动的平稳化———基于扩展的新凯恩斯黏性价格模型的分析张四灿1，2，张云2（1.天津师范大学经济学院，天津300387；2.南开大学经济学院，天津300071）摘要：中国经济自20世纪90年代中期后波动幅度明显下降，出现平稳化趋势。与此同时，由国有企业和非国有企业构成的二元微观经济主体的预算约束硬化水平显著提高，投资行为趋于理性化。有鉴于此，构建包含投资的货币先行约束和金融中介效率因素的新凯恩斯黏性价格模型，通过数值模拟研究发现：预算约束硬化通过实际货币余额渠道促使企业重视内部现金积累，进而有效地抑制了企业的投资冲动行为。此外，预算约束硬化还增强了金融中介对经济波动的熨平效果。因此，企业预算约束的硬化和金融中介效率的提高有助于增强宏观经济的稳定性，预算约束硬化的显著变化能够解释中国经济波动出现的平稳化趋势。关键词：预算约束硬化；金融中介；新凯恩斯黏性价格模型；平稳化趋势中图分类号：F22文献标识码：A文章编号：1005－0892(2015)10－0015－132015年第10期总第371期当代财经CONTEMPORARYFINANCE＆ECONOMICSNo．10，2015SerialNo．37115DOI:10.13676/j.cnki.cn36-1030/f.2015.10.002当代财经ContemporaryFinance＆Economics一致性、坚实的微观基础以及短期与长期研究的自洽性等优点日益受到研究者青睐，它主要包括真实经济周期（RBC）模型和新凯恩斯经济周期（NK）模型。RBC模型认为技术冲击是引起经济波动的主要因素，强调外生冲击通过闲暇的跨期替代渠道影响到未来的劳动供给而影响到未来的产出。不过，RBC模型得到货币中性结论，促使学者将垄断竞争和价格调整摩擦引入到RBC模型中，并逐步发展为NK模型，强调货币冲击对经济波动的影响。2008年美国金融危机后，学者认识到金融因素与实体经济的关系对理解经济波动问题的重要性，将不同形式的金融摩擦因素引入DSGE模型中，主要分为三类模型：基于有成本的状态验证和违约风险假设的金融加速器机制模型、基于契约有限执行力和担保债务假设的抵押约束模型以及明确构建银行部门的模型（Roger和Vlcek，2012）。[4]不过，主流模型描述的环境与中国实际状况相差甚远，中国学者对DSGE模型不断改进以增强其解释中国经济波动的力度。现有文献主要涉及以下几个方面：从政府消费角度，包括黄赜琳（2005）；从金融因素角度，包括许伟和陈斌开（2009）、李珂和徐湘瑜（2009）、余雪飞和宋清华（2013）；从技术冲击角度，包括陈师和赵磊（2009）、徐舒等（2011...