中国大历史观后有感VIP免费

读《中国大历史》和中国性格形成的臆测乾县一中马芳婷题目挺长的，没办法，可以看做是一种有意为之的关怀。我自己倒是认为蛮贴切，直白，让人找不到反悔的证据。这是一种性格，即今天我要说的东西。这本书说实在的我没读完，不过看出些东西，心里还是有些感触的。黄仁宇开头也说清楚了，综合重于分析，所以，在此我想用综合说说读这本书看出的一条线，中国人性格的一些猜想。作者前面部分提到两个教授的时候，顺便隐藏反对一样的提出自己作历史的方式。据我所知，大部分喜欢质感的人都很在意分析事物。另一部分喜欢内涵的人就更注重结合事物抓连线的点。我感觉我身边的人都是这两个端点。感官化的人和心灵化的人，这两种性格是性格的两个重要端点。感官化的人重视感观，实际，性情敏感；心灵化的人大气，会读心，比较受欢迎。而我要简略的就是端点周围的东西。我感觉中国人就是两种性格的混合。现在的普遍是两种性格的结合体，就看更偏向哪个端点，感官，还是心灵。两种性格，北方游牧，南方农业。作者这本书给人的感觉就是客观。他写书阐述历史的时候简直是给外国人表达。其实也就是英文的。就是给人，而不是中国人。我还是比较赞成这种方法。如焚书坑儒，作者写成焚烧诗书，活埋反对者。他写中国人性格极其客观。中国现在的国家制度，处事风格源自周朝。作者提到，夏朝存不存在还是个谜，或者说夏朝根本就是制度化的原始社会。中国国家起源于商周。商朝和周朝中国的特点开始显现。商朝尚武，风格剽悍，残暴，实际。商朝是个很重实效的时代，商代的青铜铸造比周朝的要好。据说纣王就是武功高手，关于纣王其实也有很多疑点，我并不认为正义是一方定义的。周朝尚文，重农业，懦弱，重形式。周朝上级追求完美和形式，做事远没有商朝的实际作风。东周末年的百家争鸣已经是两种性格的主流了。百家争鸣以法家和儒家居大。法家思想主张实际的统一征战，依法制国。儒家也主张中央集权却要用礼仪道德统一。东周诸侯一方面推崇好听的儒家的仁义，一方有采取法家的制国统一主张，这种表面形式的虚伪正是周朝流传下的性格特征，周朝之后，国家纷纷效周，中国思想性格逐渐定型。春秋时诸侯还是在意仁义道德的，战争遵守礼仪约定而战，只是渐渐失去这种艺术战争了，兵法诡计。到战国的时候，就变成凶残的真正战国。中国性格贯穿整个中国历史，造成中国历史的程式化和相似化。中国历史前后惊人的相似我感觉就是性格使然，必定如此。秦似于隋，短暂繁华，暴政而亡，代不过二世。秦亡于汉，形成长久的两汉。隋亡于唐，形成长久的盛唐。汉灭，割据争端起，三分天下，两晋，南北朝。唐灭，天下大乱，五代十国。每个朝代似乎都是一个明君的开始，一个昏君的结束。其实不难看出，是周朝性格的开始和商朝性格的结束。汉有汉文汉武，唐有唐太宗唐玄宗，宋有宋太祖宋太宗，明有明太祖明成祖，清有康熙乾隆。汉代之后独以儒家一家。秦之后各朝代延留下中央集权。其实儒家已经是两种观念的结合了，强横的中央集权和道德礼仪的文明约束。这是中国性格的融合特征。表面的文明礼仪面具和内心的强烈集权思想。质感的反叛暴戾会促使我们推崇战争和争斗。虚化的文明道德约束则是让我们懦弱和形式。日本的性格很对初始的性格分析。叛国者均有，汉奸独多。中国人整体结合这两种性格，以这两个为端点两边发散。文明道德使我们更看重文化底蕴和素养，但是不要在只追求这个了，实际一些，我们更缺的是事实求是的踏实的技术前进。作者在书中说，中国人的团结来源于自然力量。古代诸侯不大乱是因为同治水患，两千年来，每年平均的旱涝灾害一点多次。中国团结的时候是外患的时刻。日本侵华的时候，国内的团结其实是性格使然。几乎历朝都是北方游牧和南方农业的争斗。这分别代表中国的性格两端。北方的剽悍实际和南方的文明虚浮。现今我们中国人依然是如此。我们中国有强大的实力。这种性格有着很大发挥空间。不同时代要有不同的性格发挥。如果侵华发生在民风强悍的性格时代会如何，如果国家武力强大的时候更加文明会如何。性格使然。我们的性格是历史的积淀。历史也是性格造就。