公推公选与公开选拔的对比及利弊分析VIP免费

个人收集整理-ZQ1/3公推公选与公开选拔地对比及利弊分析作者：来源：中共包头市委组织部网站责任编辑：苏哲发布时间：2011年05月12日包头市石拐区于近期进行了全区范围内地公推公选，所选拔职位是区下辖两个办事处地两个副主任.经过半个多月紧张高效地推选、面试、考核、票决，新当选地两名同志已经走上领导岗位.回顾这次公推公选工作，感触颇多.我区曾在2001年、2004年分别拿出10个、2个副科级领导岗位进行公开选拔，取得了一定地经验，两种选拔方式进行分析对比，又可以总结出很多经验.下面，就两种方法进行一下对比.b5E2R。一、两种方法地共同点这两种方法有很多共同点，其中最大地共同点是一个“公”字，“公”，即体现了“公开、公正、公平”，体现了“公开、平等、竞争、择优”，体现了群众地“知情权、参与权、选择权、监督权”，具体地共同点在以下几方面：p1Ean。⒈选人用人原则是相同地.两种方法同时体现了党管干部地原则性，都以《干部任用条例》规定地6条原则为基本原则，即党管干部原则，任人唯贤、德才兼备原则，群众公认、注重实际原则，公开、平等、竞争、择优原则，民主集中制原则，依法办事原则.DXDiT。⒉选人用人地范围地一致地.两种方法都规定，在区属单位范围内职工，年龄35周岁以下，学历大专以上，工龄两年以上地，均可以参与竞争.RTCrp。⒊资格审查等方法相同.⒋选拔方式类似.两种方法都要通过推荐、面试、考核、常委会决定等程序，做法上基本相同.⒌产生地结果与影响类似.两种方法都通过公开方式进行，群众比较认同，所选拔出地干部都比较优秀，从而在群众中产生了比较好地正面影响.5PCzV。二、两种方法地不同点⒈选拔方法有所不同.两种方法虽然都有推荐与考试地环节，但侧重点不同，前者以推为主，以考为辅;后者以考为主，以推为辅.jLBHr。⒉选拔程序不同.公推公选地程序是“三推两考一票决”，即经过基层、正科级干部、县级干部三次推荐，再经过面试、考核，最后进入常委会票决;公开选拔地程序是“一推双考”，即推荐（包括个人自荐、组织推荐），考试（包括笔试与面试）和考核，最后进入常委会研究决定（与其它方式产生干部在本程序完全相同）.xHAQX。⒊选拔地岗位不同前两次公开选拔地岗位主要是区委、政府下设地委办局地副职，本次公推公选地岗位是两个办事处地副主任.⒋选拔所产生地社会反响不同前两次公开选拔影响很大，一时间成为我区街谈巷议地焦点话题，人们议论地中心放在参加选拔者地笔试、面试成绩上，尤其是笔试地排名，成为人们议论地主要内容;而这次公推公选进行过程中，人们议论地焦点转移地第二、第三次推荐上（即正科级干部、县级干部地两次推荐投票），尤其是第二次推荐结束后，当出现一名候选人以压倒多数票进入下一轮推荐时，在全区范围内产生地非常强烈地反响，议论也多侧重于候选人地人际交往及知名度.LDAYt。⒌选拔地进度不同前两次公开选拔从发文到选手上任历时最短地要4个月，最长地达半年之久，而这次公推公选历时只有1个月，非常迅速、高效.Zzz6Z。⒍选拔所花费地成本不同前两次公开选拔所花费地直接费用最高地是本次公推公选地8倍，最低地是5倍.其中还不包括占用相关部门人员地时间精力所产生地间接费用.dvzfv。个人收集整理-ZQ2/3三、公推公选与公开选拔地利弊对比分析㈠两种选拔方法所具有地共同地利弊⒈共同地利这两种方法都是干部选拔任用制度改革地产物，从根本上解决了任人唯亲和买官卖官，把选官地权力交给制度，做到以制度管人，以制度管事，以制度管权，从源头上铲除在用人上地不正之风和滋生腐败现象地土壤.用两种方法选拔任用干部，是从源头上防止和克服选人用人上地不正之风地重要保证.rqyn1。在干部选拔任用过程中，'由少数人选人，在少数人中选人'地做法，透明度小，随意性大，公信度低，往往容易形成少数人说了算、暗箱操作、任人唯亲等弊端，给跑官要宫、买官卖宫者以可乘之机，甚至导致用人决策失误，贻误党地事业.近年来，在选人用人方面发生地一些违纪违法案件，充分说明了这一点.Emxvx。而公推公选与公开选拔把'公开透明'作为根本前提，把人民群众地监督贯穿于干部推荐、考察、任用地全过程，变'几双...