1/9(2020)闽01行终181号【案由】行政行政管理范围行政作为乡政府【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)闽01行终181号【审理程序】二审【审理法官】俞淑娟王小倩郑鋆【审理法官】俞淑娟王小倩郑鋆【文书类型】裁定书【当事人】平潭县岚城乡人民政府;陈昌明;王礼杰;陈雪;王豪;陈昌雄;陈隆友;俞瑞娘;陈敬平;平潭县岚城乡中湖村民委员会;平潭县岚城乡中湖村第一村民小组;平潭县岚城乡中湖村第二村民小组;平潭县岚城乡中湖村第三村民小组;平潭县岚城乡中湖村第四村民小组;平潭县岚城乡中湖村第五村民小组;平潭县岚城乡中湖村第六村民小组【当事人】平潭县岚城乡人民政府陈昌明王礼杰陈雪王豪陈昌雄陈隆友俞瑞娘陈敬平平潭县岚城乡中湖村民委员会平潭县岚城乡中湖村第一村民小组平潭县岚城乡中湖村第二村民小组平潭县岚城乡中湖村第三村民小组平潭县岚城乡中湖村第四村民小组平潭县岚城乡中湖村第五村民小组平潭县岚城乡中湖村第六村民小组【当事人-个人】陈昌明王礼杰陈雪王豪陈昌雄陈隆友俞瑞娘陈敬平【当事人-公司】平潭县岚城乡人民政府平潭县岚城乡中湖村民委员会平潭县岚城乡中湖村第2/9一村民小组平潭县岚城乡中湖村第二村民小组平潭县岚城乡中湖村第三村民小组平潭县岚城乡中湖村第四村民小组平潭县岚城乡中湖村第五村民小组平潭县岚城乡中湖村第六村民小组【代理律师/律所】林培邻福建天衡联合（泉州）律师事务所;钟太宣、夏华忠福建耕耘律师事务所【代理律师/律所】林培邻福建天衡联合（泉州）律师事务所钟太宣、夏华忠福建耕耘律师事务所【代理律师】林培邻钟太宣、夏华忠【代理律所】福建天衡联合（泉州）律师事务所福建耕耘律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【字号名称】行终字【原告】平潭县岚城乡人民政府;平潭县岚城乡中湖村民委员会;平潭县岚城乡中湖村第一村民小组;平潭县岚城乡中湖村【被告】陈雪;王豪;陈昌雄;陈隆友;俞瑞娘;陈敬平【本院观点】《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。【权责关键词】行政复议行政征收合法重新作出具体行政行为受案范围第三人证据不足行政复议改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地3/9依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依照上述规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。本案中，被上诉人所诉请撤销的上诉人平潭县岚城乡人民政府作出的会议纪要涉及的是村集体土地。被上诉人不服，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民小组会议形成集体决定，并由村集体经济组织执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。被上诉人仅以个人名义提起本案诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128行初28号行政判决；二、驳回被上诉人陈雪、陈昌明、王豪、陈昌雄、王礼杰、陈隆友、俞瑞娘、陈敬平的起诉。本裁定为终审裁定。【更新时间】2021-11-0205:05:122020闽01行终181号陈昌明等8人诉平潭县岚城乡政府一案判决书福建省福州市中级人民法院行政裁定书(2020)闽01行终181号当事人上诉人（原审被告）平潭县岚城乡人...
