引导煤矿企业强化安全生产的财税政策探讨近几年，我国煤矿频发的安全事故的主要形式包括瓦斯事故、冒顶事故、透水事故以及矿尘事故等。综观各类事故，其原因有共通之处，正如博德（frankbird）、亚当斯（edwardadams）提出的现代事故因果连锁理论所述，事故发生的连锁过程影响因素为“管理失误一个人因素及工作条件一不安全行为、不安全状态—事故—伤亡”。同时，可以概括为两大致因，即直接原因和间接原因。直接原因主要包括两个方面：即人的不安全行为（如人员违章作业）和物的不安全状态（如技术设备落后）；问接原因主要是企业管理的缺陷。间接原因是直接原因得以产生和存在的基础，即导致不安全行为、不安全状态产生的根源。由此可见，作为外力的政府财税政策，如果不能在煤矿企业强化其安全生产管理上很好地发挥其应有的导向性作用，诱发事故发生的连锁现象一旦出现，尤其是重特大事故的发生，所带来的社会公共利益的损害往往远高于可计量的税收收入，损失是难以估量的。但检讨我国现行的财税政策，引导煤矿企业安全生产的导向性政策存在较大的缺失，本文拟对此进行探讨，以期对完善我国煤矿安全财政税收政策体系，进而发挥财税政策应有的作用和效率有所裨益一、煤矿企业安全生产的导向性财税政策缺失分析1.鼓励企业进行安全生产设备投入的寻向性政策缺失。目前，我国有相当一部分煤矿基础设施薄弱，装备水平低且设备老化、落后。形成了很大的事故隐患。如新疆阜康神龙煤矿“7.11”瓦斯爆炸事故就是由于通风机停风、没有风电和瓦斯电闭锁导致。据统计，目前我国约有三分之一的国有煤矿主要的生产设备老化、超期服役，而大多数小型煤矿则根本不具备国家要求的安全生产条件，且差距甚远。然而，长期以来，在生产型增值税制度下，对作为企业固定资产投入的安全生产设备，因其外购而发生的进项税额不得在销项税额中抵扣，直接导致了企业购买、建设和更新改造安全设备的税负偏重、成本偏大，而最终迫使企业选择放弃或者延缓安全设备的投入。尽管从2007年7月1日开始，增值税转型改革从东北老工业基地第1页共6页推广到了中部六省，这其中包括了山西等产煤大省，改革也涉及到了煤炭采掘业，但是，改革严格限制了适用税收优惠的区域，即只限于部分老工业基地城市；同时严格限制了适用税收优惠的纳税人范围，即只限于增值税一般纳税人。这难以解决全国性的煤矿安全生产设备投入不足问题，尤其是不能解决安全生产状况高危的中小煤矿的设备投入不足问题。2.鼓励企业进行安全生产技术研发的导向性政策缺失。我国煤炭生产过程中事故发生频率和吨煤死亡率高的又一个主要原因是煤矿企业生产技术的落后。作为煤矿大国，我国主要技术装备与国际先进水平相比，产品性能指标至少落后10－15年，国有重点煤矿平均采煤机械化程度约为35％左右，而绝大多数小型煤矿基本上沿袭极其简陋的设备进行煤炭开采。不仅如此，众多煤矿企业对于防范高危事故发生的许多基础性技术问题仍旧没有解决，如缺乏防治瓦斯爆炸事故的安全优化通风系统技术、有效提高煤层透气性技术以及瓦斯提纯技术等。从经济性和适用性的角度来看，煤矿企业自主研发提高安全生产水平的新产品、新技术和新工艺的长期效益要高于直接从国外引进。目前，针对企业的技术研发，现行财税政策主要采用税收激励而非直接的财政补贴方式加以支持。从激励企业进行自主研发的积极性的角度，这一制度设计无疑是合理的，因为税收激励更能够保护企业的自主知识产权，减少财政补贴方式中由于政府的直接参与而造成利益外溢的可能性。但是，税收激励中采用的企业所得税扣除方式是以企业盈利为前提并建立在支出增量税基之上的。如税法规定。盈利工业企业凡当年发生的技术开发费比上年实际发生额增长达到10％以上（含10％），可再按其实际发生额的50％直接抵扣当年应纳税所得额，而对其超过部分，当年和以后年度均不再抵扣。事实上，有能力进行技术研发的主要是国有重点煤矿，由于国有企业本身运行成本较大，企业基本处于亏损状态，那么上述优惠政策的适用性基本就不存在；另外，采用支出增量法计算税基忽视了研究与开发的周期性，一般来讲，在研究的初期阶段...
