“用对立统一的观点看问题”评课报告创造性理解学科。研究教材、理解教材、运用教材。张老师在点评中指出《用对立统一的观点看问题》在整本《生活于哲学》书中的地位。提出要突破思维定势，创造性理解教材。她指出新旧教材的最大的不同之处就是将具体问题具体分析归于《用对立统一的观点看问题》的框题中来。她指出，教材做这样的调整，理顺了教材的内在逻辑，还原了生活中观察事物、分析事物的原本做法。她提醒教师在面对这种新旧教材的变化时，要精读教材文本，把握教材变化后的意义。突破思维定势，创造性理解教材。张老师的教学实录中正是做到了突破思维定势，研究教材、理解教材、创造性运用教材。正如她所说的“压缩饼干”，在讲授《用对立统一的观点看问题》这一框题中，她创造性地设计了“问题先生”和“生活实验”两个教学情境，轻松愉快的引导学生归纳总结出得出具体问题具体分析的结论。进而得出主要矛盾和次要矛盾的含义、以及它们之间的关系原理和方法论。进而巧妙地将教材内容多与教学时间少的矛盾化解。这一点是值得我学习的关键之处。一直以来，本人总想在课堂上将教材内容全面讲给学生，但是每堂课下来，你会发现，老师很累，学生更累，关键是教学任务仍然没完成。教学效果大打折扣。那么，在创造性理解学科上，本人觉得唯一的一点瑕疵就是张老师在运用逻辑方法进行政治教学时候，主要运用的归纳总结法。但是，对于学生理解比较吃力的内容，如果一味的运用归纳法而抛弃演绎法（即一般原理到具体情景）的话，那么，会对学生的学习兴趣产生不良的影响。比如，张老师首先创设“生活实验”的情境引导学生得出主要矛盾和次要矛盾的含义以及之间的关系原理和方法论，这是可取的。有利于激发学生的学习兴趣。但是，在讲授主要矛盾和次要矛盾的内容过渡到矛盾的主次要方面的时候，利用红苹果和青苹果的讲授不透彻，这是其中一个不足之处。其二，在后面“山寨现象”中，她仍然运用的逻辑方法是归纳总结法，先讲“山寨现象”，然后引导学生得出矛盾主要、次要方面。很明显，从当时的课堂和在后面的练习中，学生将实例与课本知识点结合的能力上可以看出，学生仍然是没能理解主要矛盾、次要矛盾和矛盾主要方面和次要方面的区别。因此，本人认为，在讲授主要矛盾和次要矛盾的内容过渡到矛盾的主、次要方面的时候，可以采用演绎法进行教授。先给学生讲明这两对之间的关系，然后再让学生参与、体验教师创设的情境，这样会不会收到事半功倍的效果呢？创造性理解学生。张老师指出以学生为主体，从学生实际出发。依据学生的需求和认知规律，筛选教学内容、教学素材、教学策略等教学要素，营造适合学生的学习环境，促使学生在清境中体会，感觉中感悟，行动中提升思维水平。这是注重思想政治方向的引导与学生成长阶段的特点相结合，是符合新课程的教育教学要求的。同时，梁侠老师指出，强调学生的主体性的同时，不能弱化教师的主导作用。她指出学生的主体作用和教师的主导作用就像是演员和导演的关系，导演不能亲自上场，但是没有导演也是不可想象的。张老师确实做到了以学生为主体，从学生实际出发。教学实录中，面对的学生是数学实验班的学生，吴国英老师能够从学生所在的班级情况出发，设计“数学先生”、“150年后的今天青年该做的事”、“古怪科学家”等情境，从发挥教师引导、总结作用，让学生参与、体验、感受靠近自己生活的例子，从而提升了对知识的理解，对情感态度价值观的洗礼。本人认为张老师能够把学生的主体作用和教师的主导作用巧妙的结合起来，实感佩服。本人翻阅《普通高中思想政治课程标准》的第四部分：实施建议。其中有指出，把教师主导的“目标—策略—评价”的过程与学生经历的“活动—体验—表现”的过程结合起来；引导学生在范例中分析中展示观点，在价值冲突中识别观点，在比较鉴别中确认观点，在探究活动中提炼观点；进而有效提高地提高学生理解、认同、确信正确价值标准的能力。张老师不正是做到这一点了么？值得一提的是，本人有个地方可以改进，那就是除了从生活实例中来提高学生参与课堂学习的兴趣之外，本人觉得从思想上重视是我们政治教师在平常的教...
