梵文《心经》整理、念诵《心经》之流行，由来已久；且以玄奘法师之译本尤甚，不仅其言语简洁、文词流畅，并且义理可深入、可浅出，可为各阶学人共所参究。然此经之功德亦非仅如此，据《大唐大慈恩寺三藏法师传》载：“初，法师在蜀，见一病人，身疮臭秽，衣服破污，慜将向寺施与衣服饮食之直。病者惭愧，乃授法师此(般若心)经，因常诵习。至沙河间，逢诸恶鬼，奇状异类，绕人前后，虽念观音不能令去，及诵此经，发声皆散，在危获济，实所凭焉。”由此可见，常诵此经，亦有不可思议（似密法般）功效，玄奘法师亦凭借诵此《心经》，方能实现万难的取经路程。当然，玄奘法师在遇到危难之时，所念诵的一定是梵文原本的《般若心经》，而不可能是他后来翻译的汉译本，故，念诵此《心经》的梵文原本，应较之念诵《心经》的汉译本，想必会更殊胜很多！奈于玄奘法师当年所得之“梵本心经”已不复存，故仅可依所存之零散版本，以还原《心经》当年之真实面貌。一.梵本心经的汇集整理现存《心经》之梵本及音译本可供考究者如下：①敦煌石室本发现于敦煌石室中之手抄音译本，共发现5个抄本，其中1个为前面一小部分，其余为完整本，其间略有差异，但并皆署为“观自在菩萨与三藏法师玄奘亲教授梵本不润色”，故知，应为同一版本，且亦应是当年玄奘法师所得之梵本；故综合参校后，以此版本为主。其中5个抄本的特点如下：（原版图片皆见相册）A.伯2322#抄本该本应属5个抄本中最佳的一个，除些小标注不是太完整外，其余正文字句、字数、文字等都没有错误。B.斯2464#抄本该本为《大正藏》№256“唐梵飜对字音般若波罗蜜多心经”所依准的版本，虽总体文字内容较多，但就心经正文音译部分来看，该本则有大量的错误、错字、漏字之处；而《大正藏》中，在识别此一版本时，又产生了一些新的错误。C.斯3178#抄本该本只为前面的一段，且亦有漏句之处。D.斯5627#抄本该本总体看，错误亦较少，但却将大量的二合音省略简化为单个字，此其最大特点。E.斯5648#抄本该本与“斯2464#”相似，并较之错误稍少一些，仅有两处因重复而遗漏的地方，但标题却署为“不空润色”，此是其最大特点。综合以上5个版本，基本可以得出一个完整的版本出来。②法隆寺贝叶梵本与“敦煌石室本”相比，有一些简略及差异的地方，但据传此本原为迦叶尊者手写，后由菩提达摩传给慧思禅师，再经由小野妹子于推古天皇十七年（公元609年）传入日本。故而，依此说法，则知此“心经”与彼“观自在菩萨与三藏法师玄奘亲教授梵本”很可能是两个不同的版本，故有些差异亦是情理之中，但其相同部分间，亦可兹参考。③伯希和收集梵本此本亦是来源于敦煌石室的抄本，但据其内容来看，有不少简写、略写，或错误的成份在里面，但亦有一部分差异较大的地方却与“房山石经”中“不空”的音译本相同，此其特点。④“房山石经”中“不空译本”与“敦煌石室本”相比，有多处不同而简略的地方，但却与“伯希和梵本”有相似之处，故，此应该是另一种版本。⑤“房山石经”中“慈贤译本”总体与“敦煌石室本”相同，但有几处疏漏或简略的地方。除以上几种外，尚有如下版本可兹参考：⑥《梵汉般若心经异本集》（《日本大藏經》）中梵本1⑦《梵汉般若心经异本集》（《日本大藏經》）中梵本2⑧《梵汉般若心经异本集》（《日本大藏經》）中宋.兰溪道隆本⑨“楞严解冤释结道场仪”中“梵语心经”⑩“楞严解冤释结道场仪”中“梵语心经”甲本以上5个版本，因流传时久，错误百出，且亦根据不足，故仅可供局部参考之用。综合以上前5个版本，及今人之部分梵文还原本，整理出如下《心经》梵本，并书梵文如后：（一）.五本对照整理如下：（二）.梵文书写如下：（四百四十字）（三）.梵文转写罗马字母如下：（四）.梵本心经确认整理说明：1.第一句的“色是空”中的“空”一词A.“戍你焰”除①“敦煌石室本”外（此5本中尚有2本将这一词漏掉），还有⑧及⑩本中与此相同，但这几本的可参考性均较弱。B.“戍你也哆”②、③、④、⑤各本中均是这一词，且这几个版本均有很高的可参考性，同时⑥、⑦本亦如此；故最终决定采用这一词。这也是“敦煌石室本”中唯一一处不被确定的地方。2...
