论海牙《选择法院协议公约》与我国的协议选择法院制度VIP免费

论海牙《选择法院协议公约》与我国的协议选择法院制度协议管辖制度是一项重要的民事诉讼管辖制度。作为意思自治在诉讼领域的体现，在意思自治得到普遍尊重的今天，该制度的作用也越来越突出。但是，因为诉讼领域的特殊性以及各国立法背景的差异，世界各国对该制度的立法存在着诸多差别。这导致了“积极冲突”和“消极冲突”不断发生。世界各国为解决做出了各方面的努力，其中2005年度海牙会议出台的《选择法院协议公约》（以下简称《公约》）是国际范围内统一民事管辖权和外国判决的承认与执行的重要成果。目前，有关文献资料主要集中于如下一些方面：一、关于《公约》的制定背景《公约》作为各国共同协商一致的结果，它的产生并不是几个学者利用几天的时间凭空捏造出来的。它是在现今时代发展的大背景下，在各国和各区域立法的前提下，经过仔细磋商，反复推敲，相互比较和妥协而达成的。①在国际私法领域，管辖权的作用越来越受到重视，成为解决国际民事争议的重要方法之一。协议管辖是国际私法上的意思自治原则在国际民事诉讼中的体现，是避免和减少管辖权冲突的重要方法。②正如荷兰学者波尔所指出的，如果研究冲突法的学者们将注意力更多地集中到寻求适当的管辖权标准，而不是寻求适当的法律选择标准上，他们也许会有新的发现，这比在法律选择及理论证明上无休止的争论会更有成果。③国家利益的永久性决定了从国内立法机制实现管辖权规则的统一是不可能的，国际私法大多数学者都更关注从国际立法的层面实现这一目标。然而，即便从国际立法层面做这一方向的努力也是举步维艰，海牙国际私法会议一直以来致力于管辖权规则的统一，早在1925年海牙国际私法会议就起草了关于外国判决承认方面的公约，并在上世纪五十年代又进行了几部相关公约的起草工作，1965年的第十届大会起草了选择法院公约，但是这些草案最终都未能生效。仅有的1971年《关于承认与执行外国民商事判决的公约》也因为缔约国数量非常有限而不能在世界范围内产生重大的影响。然而，该领域取得了实际的进展的是欧洲国家之间《布鲁塞尔公约》、1988年《关于民商事管辖权和判决承认的卢加诺公约》（简称“卢加诺公约”）以及1979年美洲国家间的《美洲国家间关于外国判决和仲裁裁决的域外有效性公约》（简称“美洲国家间公约”）等区域性公约。这些区域性公约不仅为进一步在世界范围内达成管辖权规则的一致提供了一些经验，还引起国际私法学者为达成世界范围的管辖权规贝组的一致而作进一步的可行胜研究。美国著名的国际私法学家冯.梅伦教授于1991年秋季在德国马克斯一普朗克外国和国际私法研究所姻于学术研究期间前去荷兰国际私法学会拜访，建议荷兰政府组织谈判和制定一个类似于卢加诺公约的公约，从而实现欧洲共同体和美国之①赵发香：《论海牙<法院选择协议公约>及对我国立法的影响》，大连海事大学国际法学专业2007年硕士学位论文，第10页。②冯霞：《论国际民商事诉讼中的协议管辖原则》，《黑龙江省政法管理干部学报》2005年第3期。③许军坷：《国际私法上的意思自治》，法律出版社2006年版，第1页。间在民商事管辖权和法院判决承认和执行的规则统一。1992年10月，出席海牙会议总务与政策特委会的美国代表建议设立一个工作小组研究起草公约管辖权和执行多边公约的可行性，①将海牙《选择法院协议公约》的起草领到了起跑线上来。此后几年，海牙国际私法会议围绕此草案分别于2003年12月及2004年4月在海牙召开了两次特委会，其间还经过多次非正式磋商，并经过年月外交大会的艰苦谈判，才最终以协商一致方式通过了《选择法院协议公约》。②该公约的适用范围虽小，但它的达成是海牙国际私法会议十余年艰苦努力的硕果，标志着国际民商事统一管辖权、判决的承认与执行的制度统一化进程又迈出了重要的一步。同时这也说明，目前要在分属不同法域且经济文化发展水平存在巨大差异国家间达成统一的管辖权公约是一项不可能完成的任务。二、关于《公约》主要内容及基本原则《选择法院协议公约》共5章34条，主要规定了如下内容：具体规定了：公约适用的范围、排除公约适用的范围、对法院选择协议的要求；被选择法院的管辖权、非被...