新旧光固化树脂间粘接与光固化树脂—牙本质粘接抗剪切力强度对比观察 材料学专业VIP免费

新旧光固化树脂间粘接与光固化树脂—牙本质粘接抗剪切力强度对比观察中文摘要目的观察新旧光固化树脂间粘接与光固化树脂—牙本质粘接抗剪切力强度对比，以及修复树脂类型与原树脂类型不同，抗剪切力强度是否不同。方法收集拔除的第三磨牙40颗，两种经老化处理的不同种光固化复合树脂块（登士柏SpectrumTPH3光固化树脂（Dentsply），可乐丽菲露（Clearfil）各40个，根据上层树脂充填类型不同，分为A组、B组。具体如下：将20个离体磨牙邻面釉质均匀磨出，暴露出牙本质表面。将老化处理的Clearfil、Dentsply树脂各20个分别表面进行用金刚砂车针均匀磨出1mm，形成树脂粘接面。按照Clearfil树脂水门汀的使用说明处理暴露的牙本质、老化树脂粘接面，分别逐层充填Clearfil树脂并光照固化，形成牙本质-Clearfil、Clearfil-Clearfil、Dentsply–Clearfil实验试样各20个。B组：将20个离体磨牙邻面釉质均匀磨出，暴露出牙本质表面。将老化处理的Clearfil、Dentsply树脂各20个分别表面进行用金刚砂车针均匀磨出1mm，形成树脂粘接面。按照Dentsply树脂水门汀的使用说明处理暴露的牙本质、老化树脂粘接面，逐层充填Dentsply树脂并光固化，分别形成牙本质-Dentsply、Dentsply-Dentsply、Clearfil-Dentsply实验试样各20个。各样本均采用CTM8020微机控制电子万能材料试验机测定抗剪切强度；使用SPSS17.0统计分析软件对数据进行统计分析。结果A组：K-K组与牙-K组比较，P<0.05，差异有统计学意义；D-K组与牙-K组比较，P<0.05，差异有统计学意义；K-K组与D-K组比较，P>0.05，差异无统计学意义。D-D组与牙-D组比较，P<0.05，差异有统计学意义；B组：K-D组与牙-D组比较，P<0.05，差异有统计学意义；K-D组与D-D组比较，P>0.05，差异无统计学意义。。结论新旧光固化树脂粘接抗剪切力强度大于牙本质—树脂间粘接抗剪强度，差异有统计学意义。如若只考虑粘接强度因素，新旧光固化树脂间粘接能达到临床要求修复强度。两种老化树脂与新树脂间粘接抗剪切力强度差别无统计学意义，底层树脂与粘接树脂间种类异同是否直接影响粘接效果仍未知。树脂修复技术中薄弱区仍位于粘接界面上，如若采用在残留的底层树脂上用新的树脂填加层恢复修复体缺损部分的方法，老化树脂内部也可能成为修复薄弱区。关键词光固化复合树脂抗剪切力强度牙本质粘接树脂老化冷热循环实验目录1、论文：…………………………………………………………1前言……………………………………………………………1材料与方法……………………………………………………2结果……………………………………………………………4讨论……………………………………………………………5结论……………………………………………………………7英文缩略词对照表……………………………………………8参考文献………………………………………………………82、综述:托槽重复粘接技术的研究进展………………………103、致谢……………………………………………………………184、作者简介………………………………………………………195、附表……………………………………………………………20新旧光固化树脂间粘接与光固化树脂—牙本质间粘接抗剪切力强度对比观察前言随着我国医学技术的发展，光固化复合树脂已经成为牙科疾病治疗的重要材料，例如光固化复合树脂可用于牙齿间隙过大、牙体损坏、变色等修复的工作，但是由于光固化复合树脂的强度略低于釉质，因此在光固化复合树脂长时间与牙齿、食物等物质摩擦、碰撞后，容易出现磨损、折断等问题，同时，由于患者不配合牙科医生的工作、或是椅旁时间长、年轻患者的口腔唾液分泌过多、修复体充填后调牙合过程中磨改过多等致使复合树脂充填失败。现有的学者研究称，在复合树脂固化的同时，树脂表面便会形成阻隔氧气的保护层，即：氧阻聚层，层中的化学物质能够与新树脂产生作用，达到共聚的效果，从而形成化学的结合力，［1］加强新树脂的坚固程度，但是如果树脂的表面出现严重的磨损、填充体出现折断、断裂、漏洞、污染等问题后，［2］其氧阻聚层则无法起到阻隔氧气的作用，失去了与新树脂发生化学作用、起到加固的效...