武大兰天风谈立论 VIP免费

此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。武大兰天风谈立论不同的人对立论有不同的看法和技巧，今天范文网小编给大家分享一篇关于武大兰天风谈立论的文章，希望对大家有所帮助。武大兰天风谈立论辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，无论是在古希腊还是在中国的战国时期，辩论就如同马拉松战役，从哲学的本原问题再到现实社会的应用，没有哪个问题不是要讨论个天长地久的。如今要把一个问题的讨论浓缩成一场辩论赛，道理就必须讲得简单，事例就必须选得经典。不少人都认为，前者容易而后者难，其实想要把道理给讲得通俗易懂，是非常考验思维和语言能力的，而事例的选取是否经典受辩题本身所决定，有很大的不确定性。所以在这里我还是坚持这个观点，就是辩论的胜负首先还是受双方的立论水平所决定，更高层次的立论完全可以使本方立于不败之地，具体可以通过下面的战报来体现。一方面，由于辩论赛的时间太短，能应用的理论不可能太深，在目前的知识水平和思维能力的基础之上，双方基本上都能把握住对方的理论层次;另一方面，在赛制不断改革的趋势中，论的部分愈来愈少，辩的部分越来越重，比赛致胜的关键也开始偏向于操作，而非理论，立论的地位也就进一步下降。现在基本上大家拿到题目后，恨不得都是先找事例编成战场，再根据战场的需要来编写立论，论点也总是从理论现实价值或者字面逻辑价值等等套路出发，往往听起来也总是让人无心琢磨，三分钟的时间基本上就这样过去。整个社会已经被快餐文化所笼罩，随着人们生活节奏的加快，人们对于文化生活的节奏要求也随之加快。看辩论赛的时候盼望双方一开始就火并，一直打到最后就是好比赛，希望新加坡赛制快点死，赶紧起用西方的奥瑞冈赛制。同样，在立论三分钟的时候，大家往往都很关注反方一辩开始时候的反驳，越一针见血越好，最1此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。好就着这个破绽展开立论，处处能与对方相反又刚好能克制对方。这样的立论当然很顶级，但是对辩手的素质以及赛前的准备都有很高的要求。以下带来的这个战报，让我们共同来欣赏。时间：20xx年对阵：法院VS文院题目：网络通信可以/不可以取代传统书信这场比赛是当年金秋第二轮的焦点战役，赛制采用的是当年全辩的赛制，除去自由辩论外全部是陈词，所谓的反驳再反驳也不过只是个称谓而已。法院的领军人物是曾诚学姐，她应该是当年金秋中最强的人物，作战和反应只能用无敌来形容，还有肖涵和赵菲这样的希望之星辅助，阵势上应该说具有很大的赢面。文院这边的主将由队长贾子年师兄担当，自称当教练比当队员更适合的陈杰负责掩护，收尾的工作则由皇牌四辩贺捷完成。立论环节中，法院依照常规打法出牌，将释义重点放在“可以”上，指出“可以”代表的是能力的许可，列出网络通信的种种便利优势，再由“可以”引申到“不可以”，大概的方式就是“不可以”=“不”+“可以”——法院认为，文院将会重点论述传统书信所蕴涵着独特的文化感和亲情感，而这些是不能通过网络通信的功能来实现的。事实上，文院也确实是这样做的，但是文院的突破口却并没有放在这个上面——可以说文院是出奇制胜，也可以说法院是自乱阵局，但这也正体现出，一篇出色的立论对于战局的影响将是多么关键。文院究竟是怎么做的呢?贾子年师兄在他的开篇陈词中掷地有声：“当我们说一个人不可以随地吐痰的时候，难道我们是说这个人没有能力随地吐痰吗?显然不是，我们是说他不应该随地涂炭，我们在道德上不希望他这样做。今天我们说网络通信不可以取代传统书信，是说传统书信作为中华民族的传统文化特色，不应该被现代化的大潮所淹没……”当他把话讲到这里的时候，两边立论的层次高下立判而出：法院讲的是工具，文院讲的是文化;法院讲的是行为能力，文院讲的是道德推崇。随后的过程没有...