解析校长负责制VIP免费

最新资料欢迎阅读1解析“校长负责制”现行的校长负责制是上世纪80年代初期开始试行，1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》正式规定在中小学校逐步推行开来。不可否认的是校长负责制对深化学校内部管理体制改革起到了极其重要的作用，但在许多方面仍然存在一定的问题。特别是在中央决定实施免费义务教育之后，许多农村中小学校的校长开始对校长负责制产生质疑：既然教育经费由国家调拨，教育教学有教育主管部门监督负责，作为校长，应该对谁负责，负什么责任，怎样负责？校长应该向谁负责——“校长”的角色定位（一）传统的校长角色定位关于校长负责制度的内涵，曾经出现两种表述：一种是80年代萧宗六先生提出的“上级领导机关，校长全面负责，支部保证监督，教工民主管理。”当时这种解释得到了广泛认同；第二种解释则有别于这种校长负责制的“四要素”说法，认为校长负责制的内涵是“学校工作由校长统一领导和全面负责”。但是，无论是“四要素说”还是“三位一体说”都没有明确表明校长负责制的核心，负责的对象是谁？即校长负责制是一种学校领导体制还是学校管理体制？最新资料欢迎阅读2在《〈中华人民共和国教育法〉释义》指出：“校长全面负责学校的行政管理包括人事管理、教学管理、科研管理和总务管理”，从中我们可以看出，校长的角色应该是管理者，应该对委托管理的国家或者教育管理部门负责。其次，作为一个学校的领导者，对于学校事务起着主管作用，对于学校的教师也应该负责。第三，校长首先应该是一个好的教育者，对于其教育对象也担负着不可或缺的责任。当前，我国大多数中小学校还是处于外控的管理模式之下，地方和基层教育行政部门对于学校的科层化和集权式管理还未根本改变，学校只是被动的接受教育行政部门的指挥，而不能依法自主办学。国家实施义务教育阶段学生免费之后，许多校长的角色仅仅被限定于被动的管理者，他要面对、负责的只是上级主管部门。最终形成了“政教不分，政府管理学校，校长只对政府负责”的单一化局面，校长对于国家教育的消费者，学生必然缺乏关注度。同时，在学校内部，由于校长是代表国家教育管理部门行政，内外部缺少相关的监督和制约机制，致使权力过于集中，容易使学校成为某些校长的“一言堂”。（二）新形势下校长角色的变化随着教育改革的深入，基础教育学校的公共职能愈加凸显，作为学校法人代表的校长角色也相应发生变革。首先是管理者角色的迁移，学校组织作为一种公共组织，其最大的价值在于谋求公共利益，从而服务于其组织对象。所有的管理行为都应该依照国家教育法律和地方教育法规，自身的管理能力主要体现在对法律法规的有效执行，并通过其执行服务于其教育消费对象。因此，校长管理者的角色逐步最新资料欢迎阅读3转变为服务者；其次，对于学校内部管理而言，校长领导者的角色在新形势下也发生了转变。由于学校内部的工作人员——教师的行为以及教师之间的关系要遵循法律规定，校长对于其组织内部的管理在本质上是对国家法律的内化。所以，作为校长首先应该通过对教育法规的遵守从而达到一种领导示范，在这种情况下，校长的领导者角色就转变成为示范者角色。在内部管理中，校长应该通过有效规则的制订，体现国家法律法规；同时，还要通过其个人示范，达到引导教师自我管理的目的。校长应该负什么责任——校长的责任边界按照现代的管理理论，要想提高管理水平，必须坚持岗位责任制，依照责、权、利统一性原则。即：一定的岗位有一定的岗位权力，并相应的负有一定的岗位职责，享有一定的岗位利益；从价值角度来说，中小学的校长作为学校的法人代表，理应享有充分的管理权，而实际上则普遍存在责大权小利小的矛盾。重点表现在校长对于学校的财产权利和人事权力上。首先，结合法学尤其是民法和行政法的相关规定，校长权力应该属于一种基于财产权利之上的派生性的经营管理权。按照现代民法学的一般原理，财产权利是指财产所有人依法对自己的财产享有的多种权利。它的合法性基础就在于，人们对自己财产的依法取得和有效占有，即产权人对自己财产的占有权、使用权、收益权和处分权。最新资料欢迎阅读4产权人可将这四项权能...