我对高效课堂的疑惑前阶段兄弟学校间举行高效课堂交流活动，我有幸参与。我选的是小学五年级数学《分数的大小比较》一节。最初，考虑了好几种方案，结果思考的多了，发现都不是最理想的，但是都有各自的优点，又不好融合在一起，于是也是在犹豫中，没有预习单，也没有学术助理这一身份，而是在老师的指导下完成了一节课。课后研讨交流的时候，我因为准备都是犹豫不定，上课效果想必自然是不理想，把我想法简单的说出来，但是并没有得到理想的指导和说明。后来我一直在思考问题出在什么地方，才发现，早期思考的问题是这次交流展示课不成功的症结。因此，现在不妨提出这些问题来，供大家指导和批评。问题一：“先学后导”的模式中，导学预习评价单的意义是什么？见到了许多兄弟学校老师辛辛苦苦做出来的导学预习单，其中有许多不乏相当有水准的单，但是我在思考这样的问题：课本文本中其实有许多的例题，无论从难度，还是方式方法的引导，足以典型性的代替预习单，哪我们为什么还要做出一个专门的单呢？我仔细看过每一节的课本例题文本，其实大多数我觉得没必要再专门做出一张预习单来，因为有课本，而且课本文本中例题完全可以达到预习目的。当然也有部分课本例题文本从预习效果的最大化考虑也的确有不足，但也没必要全部做出预习单来。如《三角形的面积》，我就觉得再没必要做出预习单来。像这样的重要知识点在课本编排中，编者自然不敢疏忽，而且选取的几乎是具有相当典型意义的例题和方式。当然，也并不是单就没有价值了，如一张单在解决课本涉及的知识角度，范围之外，也可以推广变异形式，加大范围，以更完美的理解某一个知识点。那也要看教学的内容有没有这样的必要。所以，我个人主张，不必使每一节课都要做出独立于课本之外的预习单。如果我们的学生没有课本，或者为了使学生明白知识来源于生活而有意识的脱离课本，也或者说想在课本文本之上再加深，拓宽知识面，那倒是需要努力做出每一节预习单，既可以指出学习方向，也能给学生学习方法一明确指导，除此之外，我觉得没必要浪费纸张和老师的额外的精力。问题二：学术助理的价值是什么？从我见到的有效教学模式来看，几乎都有学术助理这一身份。我也努力思考过学术助理的价值。或许是我理解的错误，或许是我看到的老师理解的角度，这身份都达不到理想的目的。我在想，做学术助理，是因为这样的学生会引导大家学习，还是他本人本就已经完全理解了将要学的知识，当然更要对学法有透彻的领悟，方才可以带领大家学习？要是这理由，我想，我是怀疑的。因为我们面对的学生，直白的说，表现再好，估计也达不到老师对知识的理解程度吧？还有，学术助理在许多我见到的课堂上，表现的比较教条，不能对有异见的问题作出灵活、及时、正确的处理。而老师，因为有充分的准备，也有多年的经验，能随机应变处理出现的问题，或者再因问题而出现的对应解决、训练方案。反之，我很少见到一个真正理想的学术助理把这一身份发挥的完美无缺。当然，学术助理也不是没有一点价值，至少，可以训练学生的组织能力和交流等多方面的能力，强迫他首先必须努力学会知识。但总的来说也只有那么几个人。如果根据要学的知识点的难易程度变换学术助理学生个人，则可以更多训练好多学生这方面的能力，也不失是一种不错的方法。问题三：一节课真正高效的体现点从那体现？高效是大前提，这点我从不怀疑。而且一直在为此努力思考和实践。现在发现，既就是没学术助理，只在老师指导下，也不能说没任何高效的体现点。如这次参与的交流课，我事先设计为两课时，第一节是基础比较大小，也就是把能简单的能总结出规律的分数打乱次序出现在小黑板上，出示这些题目，让学生自己完成，找出同一种，并总结出比较的规律，把各种不同的规律都找出来（能独立找出规律的只有四种），再要求学生自己举例说明这些规律的使用方法，这是一个目的。接着找出不方便也不容易拿某个规律直接比较出大小的题目，先让学生自己思考怎么办？因为也有简单的预习，当然会有学生说出只能通过转化（就是通分）的办法了，这时，就完全可以让这些学生当老师，给其他学生一边讲解，一边板书说明。如...
