抗美援朝战争（二）抗美援朝战争第二阶段从1951年6月11日～1953年7月27日，为抗美援朝战争第二阶段。这个阶段，中朝人民军队执行“持久作战、积极防御”的战略方针，以阵地战为主要作战形式，进行持久的积极防御作战。其特点是：军事行动与停战谈判密切配合，边打边谈，以打促谈，斗争尖锐复杂；战线相对稳定，局部性攻防作战频繁；战争双方都力图争取主动，打破僵局，谋求于自己更有利的地位。1951年7月10日，战争双方开始举行朝鲜停战谈判。从此，战争出现长达两年多的边打边谈的局面。1951年7月26日,停战谈判讨论军事分界线问题时，竟企图以军事进攻迫使朝中方面就范。8月中旬～10月下旬，“联合国军”采取“逐段进攻，逐步推进”的战法，连续发动了夏、秋季局部攻势。并从8月开始,实施了长达10个月的以切断中朝人民军队后方供应为目的的“空中封锁交通线战役”即“绞杀战”。1951年夏秋防御战役是中国人民志愿军和朝鲜人民军于1951年8月18日至10月22日在“三八线”附近地区展开，依托野战工事抗击美国为首的“联合国军”及其指挥的韩国国军局部进攻的作战。在此期间,中朝人民军队为配合停战谈判,还进行了战术反击作战。“联合国军”方面，于11月27日同朝中方面达成以实际接触线为军事分界线的协议。1951年夏季、秋季防御作战，从几个方面看，都应当是战役级别的交战，甚至可以认为是第五次战役后的双方第二次战略决战。从交战地域看，战场从东到西沿三八线展开，横贯朝鲜半岛；从双方动用兵力看，联合国军动用了14个师，中朝军队动用了人民军3个军团、志愿军6个军。双方动用的兵力，非常接近第四次战役的水平。从交战的损失看，更应当是战役级别的损失。中朝方面称，联合国军损失16万人，推进了2-9公里；美国方面称，消灭共产党军队23万多人。就双方宣称的歼敌数字看，也是大大超过了前五次战役。从交战的结果看，1951年之后，双方战线基本稳定，奠定了停战谈判的基础。如果说，上甘岭战役可以称为“战役”的话，1951年夏秋季的战斗没有理由不称为“战役”。但是我国军史没有给以“战役”的定性，我认为，由于是联合国军主动发起的全线进攻，我军基本上全线处于守势，只是在防御间隙穿插了战术反击因此，不愿意过分渲染。其实也完全没必要计较什么先后手。从实际效果看，1951年夏秋季的战斗无疑也中朝军队的大胜。从美国和西方的相关资料看，1951年夏秋季之前的战斗记载的非常详细，其后就开始模糊了，1952年之后的战斗，根本就不提了。比如，李奇微的《朝鲜战争》，对于这一时期的交战只提到了“血岭”和“伤心岭”，其他书籍中的记载也是大致如此。这实际反映了自那以后，联合国军再次陷入了被动。如果说第五次战役是双方战场态势的转折点，那么，1951年夏秋季战斗可以认为的实力消长的又一个分水岭。关于中朝方面的歼敌数字，笔者起初也是不太相信，后来看到美国人撰写的《朝鲜：我们第一次战败》一书中介绍，“据统计，这一时期，特别是9、10月两个月内，联合国军共有6万人伤亡，其中美国人占2.2万人以上。”我才开始相信。书中1还记载了几个美国师的损失，美2师3700人，骑1师2900人，“第3师于9月28日至10月6日期间，在铁原正西三角地带的血战中也付出了死伤500多人的代价，只拿下几个小山包”，就这些伤亡数字看，要比前几次战役中美国承认的损失大的多。可见这期间联合国军的损失的确是非常大，月平均2-3万人，4个月下来应当在10万（毙伤俘）上下是没问题的。1952年春，“联合国军”方面为扣留朝中战俘，提出所谓“自愿遣返”的原则，反对中朝方面提出的全部遣返的主张，使停战谈判陷入僵局。此时，“联合国军”接受了发动夏、秋季局部攻势受挫的教训，采取以小规模的进攻行动和空军的破坏活动，维持其防线和配合其谈判。1952年春夏巩固阵地作战是中国人民志愿军和朝鲜人民军，于1951年12月至1952年8月,利用战场形势相对稳定的时机，为稳固防守阵地，坚守战线，消耗美国为首的“联合国军”及其指挥的韩国国军有生力量所进行的作战。志愿军为坚持持久作战，巩固已有阵地，创造性地建成了以坑道工事为骨干、同野战工事相结合的支撑点式的坚固防御体系。从由带机动性质的积...
